АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4873/2017

06 апреля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (далее – ГУП РК «Крымавтодор», истец; ОГРН 

<

***>; ул. Кечкеметская, д. 184/1А, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный стандарт» (далее – ООО «Дорожный стандарт», ответчик; ОГРН 

<

***>; ул. Новикова, 41-А, 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Дорожный стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору на поставку щебня фракции 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм от 10.05.2017 №25/17 в размере 784 891,77 рублей, из которых: 745 856,89 рублей - сумма предварительной оплаты за непоставленный товар; 22 375,71 рублей - пени по состоянию на 31.08.2017; 16 659,17 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2017 по 05.12.2017. 

Определением от 21.12.2017 исковое заявление ГУП РК «Крымавтодор» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-4873/2017. 

Определением от 27.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 28.03.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2018.

В судебном заседании суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору от 10.05.2017 №25/7 на поставку щебня фракции 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм в размере 467 555,87 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, истцу возвращена из федерального бюджета  государственная пошлина в в сумме 9 351 рублей. 

С учетом указанного процессуального действия, в настоящем деле по существу рассматриваются требования ГУП РК «Крымавтодор» к ООО «Дорожный стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору на поставку щебня фракции 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм от 10.05.2017 №25/17 в размере 317 335,90 рублей, из которых: 278 301,02 рублей - сумма предварительной оплаты за непоставленный товар; 22 375,71 рублей - пени по состоянию на 31.08.2017; 16 659,17 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2017 по 05.12.2017. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

            С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковое заявление ГУП РК «Крымавтодор» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 между ГУП РК «Крымавтодор» (заказчик) и ООО «Дорожный стандарт» (поставщик) был заключен договор №25/7 на поставку щебня фракции 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (щебень фр. 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм) в сроки и количестве согласно прилагаемой Спецификации к настоящему договору (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с котировочной заявкой, а заказчик – обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных поставщиком счетов. 

Количество и цена товара за соответствующую единицу измерения  с учетом НДС и стоимость поставки определяются сторонами в спецификациях, заявках, выставленных к оплате счетах, а также указываются в товарно-сопроводительных документах (пункт 1.2 Договора).

Поставка товара осуществляется на основании письменных заявок заказчика, которые могут быть переданы любым удобным для заказчика способом. В том числе с применением факса, электронной почты (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка товара осуществляется в течении одного рабочего дня с момента  оплаты партии  товара заказчиком.

Согласно пункту 2.3 Договора поставщик в срок не более одного календарного дня после получения заявки выписывает и направляет заказчику счет для оплаты, в котором указываются  ассортимент и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма к оплате  НДС. 

Право собственности на товар переходит к заказчику в момент передачи товара заказчику, что подтверждается проставлением соответствующей отметки и подписи представителя заказчика в товарно-транспортной накладной и товарной накладной (пункт  2.4 Договора).

Общая сумма договора составляет 7 351 400 рублей с НДС. Цена товара определена с учетом доставки в пункт заказчика. Цена товара, указанная в котировочной заявке поставщика и спецификации к договору является твердой, неизменной на весь срок действия настоящего договора. Оплата за каждую партию товара, указанную в заявке заказчика, производится  заказчиком на условиях полной предоплаты  партии товара, согласно счета выставленного поставщиком в безналичном расчете с учетом НДС (с указанием наименования и количества товара, суммы, номера и даты договора) на расчетный счет поставщика. Плательщик по договору –  ГУП РК «Крымавтодор». Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (раздел 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поставщик обязан осуществить поставку товара с доставкой навалом в пункт складирования, находящийся в Симферопольском и Белогорском районах Республики Крым. 

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали следующие условия поставки товара: щебень фракции 5-10 мм в количестве 5 000 тонн стоимостью 2 925 000 рублей; щебень фракции 5-20 мм в количестве 661 тонн стоимостью 3 305 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок его действия - до 31.08.2017.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору ООО «Дорожный стандарт» выставило счет от 10.05.2017 №12 на оплату товара общей стоимостью 7 351 400 рублей, а истец, в свою очередь, осуществил перечисление денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет ответчика в размере 7 351 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2017 №1057, от 17.05.2017 №1098 и не оспаривается ответчиком.

           Как указывает истец, в установленные Договором сроки поставка товара ООО «Дорожный стандарт»  была осуществлена частично, а именно на сумму 6 605 543,11 рублей. В связи с чем, по состоянию на 01.08.2017 у ООО «Дорожный стандарт» перед истцом образовалась задолженность за непоставленный товар в размере 745 856,89 рублей. 

14.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх. №13/4456, в которой изложил требование о необходимости возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты по Договору в размере 745 856,89рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, между ГУП РК «Крымавтодор» и ООО «Дорожный стандарт» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 10.05.2017 №25/17, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность осуществить предварительную оплату товара в размере 100% его общей стоимости (7 351 4000 рублей), а у ответчика – встречная обязанность поставить товар - щебень фракции 5-10 мм, щебень фракции 5-20 мм на указанную сумму денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора истец осуществил предварительную оплату товара в размере 7 351 400 рублей на основании платежных поручений от 11.05.2017 №1057, от 17.05.2017 №1098. 

Доказательства предоставления ООО «Дорожный стандарт» встречного исполнения (поставки товара) на сумму 278 301,02 рублей или возврата истцу в добровольном порядке перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ГУП РК «Крымавтодор» в размере 278 301,02 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Дорожный стандарт» 278 301,02 рублей за оплаченный, но не полученный товар, являются обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 375,71 рублей по состоянию на 31.08.2017. 

   Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что за просрочку поставки или недопоставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости каждой партии товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибки в части стоимости товара, поставка которого просрочена, и произвел собственный расчет.

Задолженность, рублей

Период просрочки

Формула

Неустойка, рублей

с

по

дней

699 121,71

02.08.2017

31.08.2017

30

699 121,71× 30× 0.1%

20 973,65

При определении стоимости товара, поставка которого просрочена, суд руководствовался подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, из содержания которого следует, что по состоянию на 01.08.2017 недопоставка товара составила 699 121,71 рублей (278301,02 рублей (задолженность на 31.12.2017) + 420820,69 рублей (товар, поставленный в период с 01.08.2017 по 30.12.2017)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 20 973,65 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 05.12.2017 в размере 16 659,17 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибки, идентичной той, которая допущена при расчете пени (в сумме задолженности), и о составлении его без учета поставок товара в период с 01.08.2017 по 04.12.2017, в связи с чем, произвел собственный расчет.

 

Задолженность, рублей

Период просрочки

Ставка ЦБ РФ

Формула

Неустойка, рублей

с

по

дней

699 121,71

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

699 121,71× 17 × 9%/365

2 930,56

699 121,71

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

699 121,71× 42 × 8,5%/365

6 837,98

699 121,71

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25

699 121,71× 33 × 8,25%/365

5 214,68

-74 966,58

01.12.2017

Погашение части долга

624 155,13

02.12.2017

04.12.2014

3

8,25

624 155,13× 3 × 8,25%/365

423,23

- 74 013,97

04.12.2017

Погашение части долга

550 141,16

05.12.2017

05.12.2017

1

8,25

550 141,16× 1 × 8,25%/365

124,35

Всего: 15 530,80

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 15 530,80 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ГУП РК «Крымавтодор» по оплате государственной пошлины в размере 9 272,47 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части (74,53 рублей) - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный стандарт»  в пользу Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымавтодор» 314 805,47 рублей (триста четырнадцать тысяч восемьсот пять рублей 47 коп.), из которых: 278 301,02 рублей – сумма предварительной оплаты за непоставленный товар по договору от 10.05.2017 №25/7 на поставку щебня фракции 5-10 мм, щебень фр. 5-20 мм; 20 973,65 рублей – пени по состоянию на 31.08.2017; 15 530,80 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2017 по 05.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272,47 рублей (девять тысяч двести семьдесят два рубля 47 коп).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымавтодор».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко