АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1749/2020

город Саранск02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1605 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №4 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №27/19 от 17.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная Компания" о взыскании задолженности в сумме 127438 руб. 12 коп., пени в сумме                 3739 руб. 19 коп.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения №916_17 от 11.07.2017, в сентябре-октябре 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в сумме 127438 руб. 12 коп. платежными поручениями №1024 от 27.02.2020, №940 от 31.12.2019 и №943 от 28.01.2020.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме                      127438 руб. 12 коп. в связи с её оплатой ответчиком, уточнил исковые требования  в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.10.2019 по 27.02.2020 в сумме 1605 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме                            127438 руб. 12 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская жилищная Компания" (управляющая компания) заключен договор №916_17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую для собственных производственных нужд электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 3.1, 3.2 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по поставке электрической энергии исполнено надлежащим образом, в сентябре-октябре 2019 года ответчику передано          48167 кВт.ч. электроэнергии на сумму 127642 руб. 55 коп., что подтверждается расчётами количества электроэнергии, актами приёма-передачи электрической энергии, счетами-фактурами с указанием объёма и стоимости переданной в спорный период электрической энергии.

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1., 6.2. договора).

Ответчиком обязательство по оплате приобретённой электрической энергии в установленные договором сроки в полном объёме не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком оплачена частично задолженность в размере 107272 руб. до подачи иска, согласно платежным поручениям №940 от 31.12.2019 и №943 от 28.01.2020, после подачи иска платежным поручением №1024 от 27.02.2020 на сумму 40000 руб. (зачтено по данному периоду сумма 20166 руб. 12 коп.), в виду чего истцом заявлен отказ от иска, производство в этой части судом прекращено.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2019 по 27.02.2020 в сумме 1605 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.10.2019 по 27.02.2020 в сумме 1605 руб. 08 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платёжным поручениям №803 от 21.02.2020 и №3009 от 11.09.2019 в сумме 4935 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом  государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 819 руб., исходя из суммы правомерно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме пени в размере 1605 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 819 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев