АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6885/2018

28 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» по акту приема-передачи движимое имущество в технически исправном состоянии, а именно: машину коммунальную МКСМ-800К, 2008 года выпуска, модель, №двигателя 70020924, шасси №009692, цвет кузова – жёлтый, государственный номер 

<

***> ПТС №ВЕ 041875,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное  казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»  об обязании возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» по акту приема-передачи движимое имущество в технически исправном состоянии, а именно: машину коммунальную МКСМ-800К, 2008 года выпуска, модель, №двигателя 70020924, шасси №009692, цвет кузова – жёлтый, государственный номер 

<

***> ПТС №ВЕ 041875.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды муниципального движимого имущества №82/2013/5 от 12.04.2013.

Срок действия договора установлен на 5 лет, с 12.04.2013 по 12.04.2018.

До истечения срока действия договора арендатором возвращено все переданное движимое имущество за исключением машины коммунальной МКСМ-800К, 2008 года выпуска, модель № двигателя 70020924, шасси №009692, цвет кузова – жёлтый, государственный номер 

<

***> ПТС №ВЕ 041875.

25.12.2017 в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой принять решение о списании данного транспортного средства, в связи с тем, что транспортное средство находится в неисправном состоянии.

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с указанием о необходимости восстановления спорного транспортного средства и возврате истцу транспортного средства в исправном состоянии.

До настоящего времени ответчиком транспортное средство не восстановлено, арендодателю не возвращено.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 610, 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000829876294.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000829876300.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с договором №82/2013/5 аренды муниципального недвижимого имущества (лот №3) от 12.04.2013 на основании протокола аукциона №2-3-2013 от 02.04.2013 Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – арендодатель, Комитет) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – арендатор, Общество) принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное движимое и недвижимое имущество: комплекс автотранспортных средств для осуществления деятельности по содержанию дорог общего пользования согласно приложению №1.

Согласно пункту 3.1 месячная арендная плата без НДС составляет 6 857 руб 50 коп , за 1 день без НДС 225 руб 46 коп , в 2013 году 66 001 руб 24 коп .

В пункте 6.1 указан срок действия договора – 5 лет, с 12.04.2013 по 12.04.2018.

В приложении №1 к договору приведен перечень движимого имущества в количестве 10 единиц транспортных средств.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передача транспортных средств ответчику подтверждена актом приема-передачи от 12.04.2013. Согласно данному акту техническое состояние транспортных средств на момент передачи находится в исправном техническом состоянии.

Предметом иска является требование об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи машину коммунальную МКСМ-800К, 2008 года выпуска, модель, №двигателя 70020924, шасси №009692, цвет кузова – жёлтый, государственный номер 

<

***> ПТС №ВЕ 041875 в технически исправном состоянии. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок окончания аренды - 12.04.2018.

Доказательств возврата спорного ТС истцу в материалы дела не представлено. 

С учетом истечения срока действия договора аренды, оснований удерживать арендованное имущество у ответчика не имеется.

Ответчиком в адрес Комитета направлено письмо №137 от 25.12.2017 , в котором Общество пояснило, что на коммунальной машине МКСМ-800К, номер двигателя №70020924, прогорела поршневая группа, пришла в негодность головка блока. Двигатель сняли, определили причину. Для восстановления двигателя Общество звонило в г. Курган, получен ответ, что на МКСМ-800К запасных частей нет. В письме ответчик просит истца принять решение о списании техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, Общество обязано поддерживать имущество в исправном техническом состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт транспортного средства.

         Отсутствие  запасных частей , о чем указано  ответчиком в письме №137 от 25.12.2017, не  освобождает  ответчика  от  исполнения  обязанности  по восстановлению транспортного  средства.  В  соответствии  с пунктом 3  статьи 401  Гражданского  кодекса РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия  обстоятельств непреодолимой  силы ответчиком  не  представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ требование истца об обязании ответчика  возвратить движимое имущество в технически исправном состоянии, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить  полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» по акту приема-передачи движимое имущество в технически исправном состоянии, а именно: машину коммунальную МКСМ-800К, 2008 года выпуска, модель, №двигателя 70020924, шасси №009692, цвет кузова – жёлтый, государственный номер 

<

***> ПТС №ВЕ 041875.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  6 000 руб 00 коп  -  государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова