ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2888/2025

г. Киров

29 июля 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2025 по делу № А29-2888/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – истец, ООО «Регионснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ответчик, АО «Сыктывкарский водоканал») о признании незаконным одностороннего отказа от договора поставки от 15.11.2024 № 32414047878, об обязании принять товар и о взыскании 54 202 рублей 16 копеек убытков в виде транспортных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении осмотра товара, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция № П-7). Истец указывает, что поставленный товар соответствует условиям договора по техническим характеристикам, количеству и качеству, в нарушение пункта 2.9 договора ответчик не предоставил истцу срок для устранения недостатков. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2025. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец заявил ходатайство, в котором просит провести судебное заседание с вызовом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Таким образом, назначение судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание является правом суда апелляционной инстанции, а не обязанностью.

В данном случае оснований для назначения судебного заседания, с учетом характера и сложности спора и доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 между ОАО «Сыктывкарский водоканал» (покупатель) и ООО «Регионснаб» (поставщик) был заключен договор поставки № 32414047878.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора, основных положений и спецификации (пункт 1.1).

В спецификации к договору (приложение № 2) стороны согласовали к поставке товар – перчатки, нарукавники, характеристики, количество, стоимость товара. 

Из технического задания, представленного в материалы дела и размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, следует, и стороны не оспаривают, что датой изготовления товара должна быть 2023-2024 год.

Согласно пояснениям поставщика, он передал покупателю товар на сумму 1 880 517 рублей 55 копеек на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 12.12.2024 № 609 и от 24.12.2024 № 659. 

Указанные УПД не подписаны сторонами.

Согласно пояснениям покупателя, 24.12.2024 представителями ОАО «Сыктывкарский водоканал» был осуществлен осмотр товара, поступившего по УПД от 12.12.2024 № 609 на сумму 1 738 816 рублей 50 копеек, в результате которого были обнаружены следующие недостатки: 

– недостача товара (товар указан в УПД, но фактически отсутствует) по артикулам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 27 и 33; 

– представлен товар, не предусмотренный условиями договора; 

– маркировка товара по артикулам № 6, 8, 16, и 28 не соответствует заявленным в договоре необходимым техническим характеристикам по защитным свойствам средств индивидуальной защиты; 

– размер средств индивидуальной защиты (товар с артикулами № 21 и № 23) не соответствует условиям договора; 

– маркировка о дате производства товара (артикулы № 6, № 8, № 11, № 20 и № 23) отсутствует либо не соответствует требованиям Технического задания конкурентной процедуры торгов (согласно Техническому заданию товар должен быть изготовлен в 2023 — 2024 годах).

В уведомлении от 25.12.2024 № 01/14-08/7334 покупатель указал на наличие недостатков товара и предложил поставщику направить представителя к 10 часам 09 – 10 января 2025 года для совместного осмотра поступившего товара и составления акта.

Однако представитель поставщика не явился, и поэтому покупатель составил односторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.01.2025 № 1.

13.01.2025 года на склад покупателя поставщик поставил вторую партию товара, однако в результате контрольных мероприятий покупатель вновь выявил, что поступившие средства индивидуальной защиты рук имеют недостатки: товар не предусмотрен условиями договора; маркировка товара не соответствует техническим характеристикам по защитным свойствам средств индивидуальной защиты, сертификат соответствия представлен на другой товар.

ОАО «Сыктывкарский водоканал» направило в адрес ООО «Регионснаб» уведомление от 16.01.2025 № 01/15-08/117 о расторжении договора, к которому приложило экземпляра акта от 10.01.2025 № 1, а также проект соглашения о расторжении договора.

24.01.2025 поставщик направил покупателю письмо о поставке товара с улучшенными характеристиками, однако ответчик указал на расторжение договора с 25.01.2025. 

18.02.2025 сторонами подписан акт возврата товара, поставленного по УПД от 12.12.2024 № 609 и от 24.12.2024 № 659.

04.03.2025 истец забрал товар со склада ответчика, в связи с чем понес расходы в размере 54 202 рубля 16 копеек. 

Посчитав, что отказ ответчика от договора является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 407, пунктами 1, 2 статьи 450.1, пунктами 1, 2 статьи 475, статьей 506, пунктом 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 518, пунктом 1 статьи 519, пунктом 2 статьи 520, пунктами 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), Арбитражный суд Республики Коми не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали поставку средств индивидуальной защиты (перчаток, рукавиц, нарукавников) с определенными характеристиками. 

В ходе приемки товара покупателем было обнаружено несоответствие товара условиям договора. 

В частности, перчатки трикотажные с полным полимерным покрытием ладони арт. Arcticus 4400, размер 8, поставлены с иным артикулом. На перчатках отсутствует защитное свойство Нм (защита от нефти и нефтепродуктов). 

Согласно сведениям на маркировке перчаток с регулируемой манжетой от вибрации арт. «Vibro» Proff 005, размер 9, производителем является ООО НКФ «Южный тракт», а в представленной декларации соответствия указан производитель – ООО «Центр снабжения предприятий».

Дата изготовления перчаток резиновых арт. G60, размер 7, перчаток с защитным покрытием, морозостойкие (утепленные) арт. PF26, размер 8 не соответствует требованиям технического задания.

Между тем, вопреки доводам истца, в спецификации к договору сторонами согласованы артикулы товара. Факт несоответствия части товара по наименованиям и артикулам условиям спецификации истец подтверждает. 

Ссылка истца на то, что ООО «Центр снабжения предприятий» является дочерней компанией ООО НКФ «Южный тракт», не принимается, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в качестве заявителей при декларировании соответствия могут выступать юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), являющиеся непосредственными изготовителями или продавцами продукции.

Аргументы истца о том, что полное полимерное покрытие ладони не может обеспечить защиту от нефтепродуктов, что все перчатки являются новыми, гарантийный срок не зависит от даты производства товара, являются несостоятельными, поскольку товар в любом случае должен соответствовать условиям, согласованным сторонами договора.

Доводы истца о том, что в нарушение пункта 2.9 договора ответчик не предоставил истцу срок для устранения недостатков, подлежат отклонению, поскольку из позиции ООО «Регионснаб» по настоящему спору, из досудебной переписки сторон и поставщика с его контрагентами (письмо ООО «Регионснаб» от 24.01.2025, письмо ООО «Торговый Дом «Соло» от 14.11.2024 № 26, письмо от ООО «Элит-Профи» от 15.11.2024 № 15-24, письмо ООО «Гвард» от 16.11.2024 № 15-24) не следует, что поставщик мог поставить товар, полностью отвечающий требованиям спецификации к договору и техническому заданию. 

Кроме того, согласно пояснениям покупателя 13.01.2025, поставщик поставил вторую партию товара, которая также не соответствовала условиям договора.

Ссылка истца на Инструкцию № П-7 является неправомерной, поскольку из пункта 14 Постановления № 18 следует, что порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В данном случае условиями договора не предусмотрено применение указанной инструкции.

Аргументы истца о том, что ответчик назначил дату осмотра товара на 9-10 января 2025 года без учета того, что с 1 по 8 января являлись нерабочими днями, не принимаются, поскольку доказательств того, что поставщик не имел возможности прибыть на осмотр товара 9 или 10 января, не представлено. Кроме того, поставщик не обращался к покупателю с предложением перенести дату осмотра. В любом случае истцом не опровергнуто наличие недостатков товара, обнаруженных покупателем.

Доводы истца о нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям с сайта www.zakupki.gov.ru договор между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что покупатель имел право отказаться от принятия товара, поставленного с нарушением условий, согласованных сторонами, в связи с этим основания для удовлетворения требований ООО «Регионснаб», в том числе в части убытков, отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2025 по делу №А29-2888/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

Л.И. Черных