Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12208/2023

25 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление администрации Нефтеюганского района к  обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (ОГРН 

<

***> от 18.11.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015 в размере 111 929 рублей 78 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 110 008 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 1 921 рубля 09 копеек, а также пени, начисленные  на сумму долга в размере 110 008 рублей 69 копеек, исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в день,  за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства, о расторжении  договора аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015 и обязании возвратить  земельные  участки по акту приема-передачи, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу Администрации судебную неустойку определенную судом, за каждый день просрочки исполнения судебного  акта. начиная  с момента вступления решения суда в законную  силу и истечения 10 календарных  дней,  предоставленных на исполнение решения суда,  по день  фактического  исполнения судебного  акта, при участии заинтересованного лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1 (199178, 

<

...> литер А, а/я 24), 

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис»   (далее – ответчик, Общество, ООО «ТПК «Базис») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015 в размере 111 929 рублей 78 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 110 008 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 1 921 рубля 09 копеек, а также пени, начисленные  на сумму долга в размере 110 008 рублей 69 копеек, исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в день,  за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства, о расторжении  договора аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015 и обязании возвратить  земельные  участки по акту приема-передачи, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу Администрации судебную неустойку определенную судом, за каждый день просрочки исполнения судебного  акта. начиная  с момента вступления решения суда в законную  силу и истечения 10 календарных  дней,  предоставленных на исполнение решения суда,  по день  фактического  исполнения судебного  акта.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 310, 424, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением суда от 26.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу: 629809, ЯНАО, г.Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 4, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).

Арбитражным управляющим ФИО1 определение суда получено  03.07.2023 (л.д. 57).

Ответчик и ФИО1 отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18.08.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

22.08.2023 Администрация обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  23.11.2015 между Администрацией (арендодатель) и АО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды № 150 на земельные участки (согласно приложению № 1 к договору) 39925 кв.м, расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, с видом разрешённого использования: трубопроводный транспорт, фактическое использование: под содержание и эксплуатацию линейного сооружения «Участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НКХ» (0-411,8 км)» (л.д. 18-25). Срок договора установлен на 48 лет с 23.11.2015 по 22.11.2063 (пункт 1.3 договора). Государственная регистрация договора проведена в установленном законом порядке (л.д. 22).

Земельные участки переданы арендатору в 2009 году при заключении предыдущего договора аренды (пункт 1.2 договора).

11.11.2019 между АО «СибурТюменьГаз» и ООО «ТПК «Базис» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2020. В соответствии с пунктом 7 соглашения с 21.02.2020 арендатором земельного участка является ответчик (л.д. 26-27).

Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 142 656,81 рублей. Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случаях, установленных в данном пункте договора.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в размере ¼ от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее – до 10 декабря текущего календарного года.

В 2022 году размер арендной платы по договору составил 190210,47 рублей в год (уведомление от 18.02.2022 № 15-исх-586), в 2023 году – 200672,05 рублей (уведомление от 18.01.2023 № 15-исх-180).

Пунктом 4.2.14 договора определено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату до даты подписания сторонами передаточного акта участков.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 1) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности, в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой уплаты арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 не применяются.

В пункте 3.1.8 дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору № 150 от 23.11.2015 установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора либо использования его не по назначению, а также в случаях предусмотренных подпунктами 6.2.1 - 6.2.3 пункта 6.2 договора.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату независимо от ее последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

Истец указывает,  что задолженность Общества по арендной плате за период   с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 110 008 рублей 69 копеек.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 202.05.2023 № 18-исх-503 и уведомление (требование) от 12.05.2023 № 15-исх-2663 о погашении задолженности, а также предложено расторгнуть договор аренды и передать земельные участки администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи (л.д. 28-33). 

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что в отношении ответчика, определением от 20.03.2023 в рамках дела №А70-23369/2022 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ТПК «Базис» банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период  с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 110 008 рублей 69 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020  № 1) за период  с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 1 921 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020  № 1) стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период  с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 1 921 рубля 09 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 110 008 рублей 69 копеек, исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в день,  за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того,  Администрацией заявлено требование о расторжении  договора аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 150 от 23.11.2015 и об обязании  возвратить  лесной участок.

В качестве  обоснования указанного требования истец указывает, что задолженность ответчиком  неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Так истец указывает, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2022 по делу № А75-1658/2022 о взыскании с ООО «ТПК «Базис» в пользу Администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 23.11.2015 № 150 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 146 743 руб. 34 коп., пени за период с 27.07.2020 по 14.12.2021 в размере 2 656 руб. 56 коп., а также неустойку, начисляемую на сумму долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 3.1.8 дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору № 150 от 23.11.2015 установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора либо использования его не по назначению, а также в случаях предусмотренных подпунктами 6.2.1 - 6.2.3 пункта 6.2 договора.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату независимо от ее последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из претензионных писем и содержания искового заявления, Администрация, настаивая на расторжении договора аренды, ссылается на невнесение в установленный срок арендной платы более двух  раз.

Вместе с тем, по условиям  договора аренды № 150 от 23.11.2015 земельный участок предоставлен под содержание и эксплуатацию линейного объекта - «Линейное сооружение – Участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК- «(0-411,8км)».

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что на земельном участке на момент рассмотрения настоящего спора не расположены какие-либо объекты недвижимости,  принадлежащие арендатору; осмотр указанного  земельного участка перед обращением в суд не проводился.

При этом, как указано ранее, целевое назначение земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, предусматривает возможность строительства на нем объектов.

Общим принципом землепользования, в том числе пользования земельными участками, является принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом доказательств отсутствия на используемом ответчиком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, суд не усматривает достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Кроме того,  суд  считает необходимым  указать,  что доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Обществу предусмотренных договором штрафных санкций.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит  к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю.

Истцом также заявлены требования об установлении  и взыскании судебной неустойки определенную судом, за каждый день просрочки исполнения судебного  акта. начиная  с момента вступления решения суда в законную  силу и истечения 10 календарных  дней,  предоставленных на исполнение решения суда,  по день  фактического  исполнения судебного  акта. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано удовлетворении  требований истца о расторжении  договора аренды лесного  участка  и об обязании  возвратить  земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в пользу администрации Нефтеюганского района задолженность по договору аренды земельного участка № 150 от 23.11.2015 в размере 111 929 рублей 78 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 110 008 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 1 921 рубля 09 копеек, а также пени, начисленные  на сумму долга в размере 110 008 рублей 69 копеек, исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в день,  за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 358  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья       Е.А. Голубева