АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1345/2017

город Киров

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решений объявлена 29 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613710, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010 № 16-37 и его возврате арендодателю,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2016, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.04.2017,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010    № 16-37, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (далее – ответчик, общество) и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 100.8.2010 был заключен договор аренды лесного участка № 16-37 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, сроком на 15 лет (пункты 1, 2, 22 Договора; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях №1 и № 2 Договора). 

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2010. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2010. 

25.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области №45/335 был переименован в министерство (далее – министерство).

Ссылаясь на статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 24.08.2010 № 16-37 Министерство направило обществу претензию от 12.01.2017, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, административным штрафам в срок до 25.01.2017 и уведомило о расторжении договора в случае неисполнения претензии. 

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка, министерство обосновывает его тем, что арендатор за период аренды неоднократно нарушал условия договора и использовал лесной участок с существенными нарушениями (нарушал сроки внесения арендных платежей, несвоевременно выполнял лесохозяйственные мероприятия, привлекался к административной ответственности).

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на отсутствие оснований  для досрочного расторжения договора аренды. Представил платежные поручения об уплате арендных платежей, в том числе текущих за периоды 2017 года; документы, свидетельствующие о выполнении лесохозяйственных мероприятий. Обращает внимание на то, что просрочки в уплате арендных платежей не допускал; привлеченные к административной ответственности инженер и мастер верхнего склада Общества, штрафы оплатили самостоятельно.  

Общество ссылается также на то, что строительство дорог в объеме 0,34 км проектом освоения лесов не предусмотрено;  строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров выполнено в объеме 0,5км, работы  по содействию естественному возобновлению леса в объеме 19,3га выполнить невозможно ввиду отсутствия необходимых площадей на лесном участке. Арендатор признает требование Министерства в подготовке почвы под лесные культуры в объеме 5,3га, однако указывает, что данные мероприятия выполняются. В обоснование приведенных доводы и обстоятельств, общество представило документы.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, с учетом положений статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

Как следует из условий договора, в пункте 11 установлена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «а») и вносить арендную плату в размерах и сроки, установленных Договором (подпункт «б»); соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке (подпункт «о»); выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ (подпункт «р»).

В соответствии с пунктом 18 Договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

Пунктом 19 Договора определены основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения; невыполнение проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение неоднократного и существенного нарушения обязательств принятых арендатором по договору аренды лесного участка, министерство представило постановления от 04.04.2016, 03.06.2016, 28.06.2016, 17.11.2016 о назначении административного наказания инженеру ООО «Исток» ФИО4 и мастеру верхнего склада ФИО5, претензии о необходимости выполнения лесохозяйственных работ, в том числе до 01.07.2017.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу о том, что привлечение должностных лиц Общества к административной ответственности (за не указание эксплуатационной площади на деляночных столбах, за трелевку в неустановленном месте, за несвоевременную вывозку древесины, за уничтожение деляночного столба, за неочистку места рубки) в периоды 2016 года, само по себе не является безусловным основанием для применения к ООО «Исток» такой ответственности как расторжение договора.

Документального подтверждения довода о несвоевременном внесении арендатором платежей за период аренды Министерство не представило.

Напротив, ответчиком к отзыву приложены платежные поручения от 14.02.2017 свидетельствующие об уплате арендной платы по сроку 15.02.2017 (текущий платеж). 

Представитель министерства подтвердил уплату физическими лицами штрафов и отсутствие какой-либо задолженности за Обществом на дату обращения с настоящим иском в суд и заседания; подтвердил строительство арендатором в 2016 году дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 0,5км. 

Также истец подтвердил указанные ответчиком обстоятельства о невозможности выполнения работ  по содействию естественному возобновлению леса в объеме 19,3га ввиду отсутствия необходимых площадей на лесном участке, а также подтвердил, что проектом освоения леса не предусмотрено строительство дорог в объеме 0,34 км.

Суд, проанализировав проект освоения лесного участка предоставленного обществу в аренду, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной распоряжением департамента от 02.12.2010 № 1594, установил, что указанное мероприятие проект не предусматривает.

Ответчик признает, что им не были выполнены работы по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 5,3 га. Вместе с тем указывает, что данные работы выполняются и будут завершены в ближайшее время; представил договор  купли-продажи от 03.04.2017, предметом которого является приобретение обществом сеянцев ели европейской 40 000 штук, платежное поручение от 05.04.2017 № 239; представил письма от 23.05.2017 врученные Мурашинскому лесничеству о приемке  выполненных работ.

Факт выполнения работ по подготовке почвы под лесные культуры, а также работы по уходу за лесными культурами, указанные в письмах Общества от 23.05.2017 и адресованные начальнику лесного отдела Мурашинского лесничества Кировской области,  представитель Министерства подтвердить не смог в виду отсутствия в указанном лесничестве уполномоченного лица на приемку лесохозяйственных работ у арендаторов.

Кроме этого, суд обращает внимание Министерства на преждевременность обращения в суд (14.02.2017) с требованием о расторжении договора аренды по основанию невыполнения работ поименованных в претензии от 21.02.2017 № 917-58-04-14, поскольку срок их выполнения указан - до 01.07.2017.

Установленное свидетельствует о том, что министерство не представило в материалы дела объективных доказательств подтверждающих то, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие наличие оснований для расторжения договора аренды, либо причинения истцу такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Принимая во внимание длительные договорные отношения и то, что на дату рассмотрения дела в суде арендатор принял меры к устранению нарушений, послуживших поводом инициирования министерством судебного разбирательства, суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Также суд обращает внимание министерства на то, что претензия от 12.01.2017 № 139-58-03-07 о расторжении договора по основаниям статьи 619 ГК РФ не содержит конкретного перечня нарушений арендатора, а именно: не указан период и сумма задолженности по арендным платежам, не указаны какие мероприятия не были выполнены и в какие сроки, не указаны нарушения арендатора которые явились основанием для возбуждения административных производств, что не соответствует положениям статьи 619 ГК РФ.

На основании изложенного, требования министерства о расторжении договора аренды от 24.08.2010 № 16-37 и как следствие требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина