101/2018-363475(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27165/2018

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Климцовой Н.А.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованных лиц: 1) Степанов А.Н. – удостоверение ТО 626204 2) Алексеева К.Ю. – доверенность от 19.02.2018 от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18705/2018) судебного пристава-исполнителя  Василеостровского РОСП по Санкт-Петербургу Степанова А.Н. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.07.2018 по делу № А56-27165/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "СЕВЕРОМОРСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" 

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Василеостровского  РОСП по Санкт-Петербургу Степанов А.Н.  

2) УФССП России по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ЗАО "Строительно-монтажное управление № 131 

о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Североморский бетонный  завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП по Санкт- 

Петербургу Степанова А.Н. (далее – СПИ Степанов А.Н.), выразившегося в  непредставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых  исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях  полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании предоставить  полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по  исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества и его ареста  в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии  вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также  предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному  производству либо о сумме задолженности на текущую дату.  

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве второго  заинтересованного лица привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу.  

Решением суда от 05.06.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанным решением суда, СПИ Степанов А.Н. обжаловал  его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал  позицию судебного пристава, просил решение суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, отмечает следующее.  

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или  иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух  условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого  ненормативного правового акта недействительным.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий  для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать  необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  требований исполнительных документов.  

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные  действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.  

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их  последовательность определяется судебным приставом-исполнителем  самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках  исполнительного производства.  

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан  соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по  исполнительному производству.  

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует,  

что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные  действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований  исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий,  направленных на своевременное и полное исполнение требований  исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным  бездействием.  

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований,  сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является  установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего  место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного  исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер  совершенных им мероприятий.  

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серия  ФС № 006979712 от 07.06.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84478/2015,  постановлениемСПИ Василеостровского РОСП по Санкт-Петербургу Степанова  А.Н. возбуждено исполнительное производство № 57535/16/78001-ИП от 08.07.2016,  предмет исполнения: задолженность в размере 1 080 208,33 руб., должник ЗАО  «Строительно-монтажное управление № 131», взыскатель ООО «Североморский  бетонный завод».  

В рамках исполнительного производства СПИ Степановым А.Н. установлено  наличие у должника транспортных средств, открытых счетов, вынесены  постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств от 09.08.2016, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении  ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 11.08.2016,  направлены запросы и получены от 02.08.2016 из подразделения ГИБДД МВД  России о наличии транспортных средств, от 05.08.2016 о предоставлении  информации в отношении должника, приставом осуществлен выход в адрес  должника, принято постановление о взыскании исполнительного сбора.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить  лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

Между тем, ни в одном из определений суд конкретно не запрашивал у  судебного пристава-исполнителя и (или) Отдела материалы исполнительного  производства, взыскателем по которому является заявитель, ограничившись лишь  предложением представить доказательства в подтверждение своей позиции.  

В данном случае без исследования материалов исполнительного  производства невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о  совершении (несовершении) ответчиком оспариваемого Обществом бездействия, а  также установить, что такое бездействие совершено именно тем судебным  приставом-исполнителем, который привлечен заявителем в качестве ответчика по  настоящему делу.  

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Судебным приставом-исполнителем отдела осуществлялись исполнительные  действия и совершались меры принудительного характера в отношении имущества  (транспортных средств) и денежных средств должника, предусмотренные Законом N  229-ФЗ.  

В своем заявлении Общество указывает, что судебным приставом- исполнителем не приняты меры по розыску имущества должника и его ареста в  целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.  

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника,  его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия,  предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить  местонахождение должника, его имущества. Розыск объявляется по месту  исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту  жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению  имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2).  

Частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по  исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение  требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2)  должника по исполнительным документам имущественного характера, если  исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие  должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным  документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; 3) имущества должника  по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований  по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении  должника превышает 10 000 руб.  

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по розыску в ФССП  России от 18.04.2014 N 0014/10 при производстве розыска судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия,  предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-розыскные действия  (далее - розыскные мероприятия).  

Исходя из положений утвержденного Приказом Минюста России от 21.09.2007  N 192 Административного регламента по исполнению государственной функции  организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина и  организации) (далее - Административный регламент) непосредственное  осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника  (гражданина или организации) возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов ФССП России, наделенных  приказом (распоряжением) за подписью руководителя территориального органа  ФССП России полномочиями по розыску должника-организации и имущества  

должника (гражданина или организации). Таким образом, в структуре Федеральной  службы судебных приставов (ФССП) организовано новое структурное  подразделение по организации розыска. Основанием для проведения розыскных  мероприятий является утвержденное старшим судебным приставом постановление  о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится  исполнительное производство.  

В своих жалобах заявитель ссылается на то, что судебным приставом не  принято мер по розыску генерального директора должника.  

Между тем, обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск  руководителя должника не предусмотрена Законом об исполнительном  производстве.  

Доказательств, что должник продолжает осуществлять деятельность,  Общество находится по фактическому адресу организации, не представлено.  

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ требования, указанные в  исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1  названной статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, однако он определяет  временные рамки, в которых судебный пристав-исполнитель обязан совершить все  возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения для  достижения целей и задач исполнительного производства.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не  может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого,  чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,  но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению  другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях  исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию  имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание  совершение судебными приставами-исполнителями всех необходимых  исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для  признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.  

Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, у  взыскателя не утрачена возможность получения присужденных денежных средств.  

Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия  по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства и  документов.  

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон  исполнительного производства.  

Так согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных  действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим  в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов  других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы,  обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания  исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе  заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в  судебном порядке.  

Стороны исполнительного производства также несут обязанности,  установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными  законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).  

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам  исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства  путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.  

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя  направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного  производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на  получение ими информации о ходе исполнительного производства и  непосредственного участия в нем.  

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том  числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.  

Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии  исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке,  предусмотренном статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве".  

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного  пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства  и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах,  полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а  предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех  случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в  отношении конкретного исполнительного действия.  

Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех  совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться  основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя,  который в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них  

копии.  

Таким образом, заявленные требования в части обязания судебного  пристава-исполнителя представить полную и подробную информацию о всех  совершенных исполнительских действиях, копии постановлений, а также справки о  взысканной задолженности по исполнительному производству, а также  предоставить справку о сумме задолженности на текущую дату не могут быть  удовлетворены.  

Доводы заявителя на подачу жалоб старшему судебному приставу Тамаркову  Е.А.и в УФССС по Санкт-Петербургу (л.д.49-57) не могут быть приняты, поскольку  данные лица не указаны заявителем в качестве заинтересованных лиц, а все  требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю Василеостровского  РОСП по Санкт-Петербургу Степанову А.Н., действия которого фактически  обжалуются.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2018 по делу № А56-27165/2018 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.О. Третьякова