АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3785/2024

г. Краснодар

20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лабинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - доверенность от  22.03.2024, после перерыва: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о приобщении документальных доказательств.

Названое ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенного внепланового инспекционного визита. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Позицию изложил в отзыве, в котором указывает на нарушение административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении; из материалов дела об административном правонарушении следует, что к административной ответственности должно было быть привлечено должностное лицо – директор магазина ФИО2; именно директор магазина ФИО2 была уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не имела полномочий на представление интересов общества по «не совсем понятной доверенности» (не подписанной единоличным исполнительным органом юридического лица); общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующее извещение обществу не направлялось.

В судебном заседании 01.08.2024 объявлен перерыв до 02.08.2024 до 15 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 02.08.2024 объявлен перерыв до 08.08.2024 до 15 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.01.2024 в ходе проведения внепланового инспекционного визита в связи с соответствием объекта контроля параметрам индикатора риска - «Наличие в ГИС МТ в течение календарного месяца сведений о реализации в объекте молочной продукции такой продукции, с истекшим сроком годности в объеме более 5% среднего объема реализации молочной продукции за этот же календарный месяц в одном объекте в Российской Федерации», согласованного прокуратурой Краснодарского края 10.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» по месту фактического осуществления деятельности: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Подгорная, 72, административным органом были выявлены нарушения санитарного законодательства и Технических регламентов.

Административным органом установлено, что 11.01.2024 в организации торговли (магазин «Светофор») общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» в 12 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Подгорная, 72, предложена к продаже молочная продукция без установленного срока годности: сыр расфасованный "Эдам 50 %" общим весом 6,6 кг, сыр расфасованный "Аристократ 50 %" общим весом 2,5 кг, сыр расфасованный "Тильзитер 50 %" общим весом 1,5 кг, сыр расфасованный "Ланцелот с грецким орехом 50 %" общим весом 1,7 кг, что создает угрозу возникновения массовых инфекционных и не инфекционных заболеваний (отравлений). 

Согласно позиции административного органа указанное нарушает ч. 4.7 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

В отношении указанной пищевой продукции 11.01.2024 должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей, согласно которому произведен арест товаров: сыр расфасованный "Эдам 50 %" общим весом 6,6 кг, сыр расфасованный "Аристократ 50 %" общим весом 2,5 кг, сыр расфасованный "Тильзитер 50 %" общим весом 1,5 кг, сыр расфасованный "Ланцелот с грецким орехом 50 %" общим весом 1,7 кг. 

Названные факты зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами от 11.01.2024, протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 11.01.2024.

Таким образом, по результатам проведенного внепланового инспекционного визита административным органом выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования - ч. 4.7 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; указанные пищевые продукты признаны некачественными и опасными, что создает угрозу возникновения массовых инфекционных и не инфекционных заболеваний (отравлений). 

12.01.2024 административным органом составлен протокол № 041783 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенного внепланового инспекционного визита, в действиях общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) опрос;

3) получение письменных объяснений;

4) инструментальное обследование;

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на основании решения от 29.12.2023 № 100р-ИВ-19-2023 по согласованию с прокуратурой Краснодарского края от 10.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» по месту фактического осуществления деятельности: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Подгорная, 72, должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах 11.01.2024 в присутствии директора магазина ФИО2 проведен внеплановый инспекционный визит, составлен акт инспекционного визита от 11.01.2024 № 100, протокол осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами от 11.01.2024 с фототаблицей, протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 11.01.2024.

В обоснование своих возражений лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении;  указывает, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующее извещение обществу не направлялось.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола общество извещено путем вручения 11.01.2024 уведомления сотруднику общества ФИО2, который представлял интересы общества на основании доверенности от 01.06.2023.

Общество опровергает факт выдачи названной доверенности, указывает, что директор магазина ФИО2 не имела полномочий на представление интересов общества, в связи с чем уведомление общества не является надлежащим. 

Судом установлено, что представленная административному органу директором магазина ФИО2 в рамках проведения внепланового инспекционного визита доверенность от 01.06.2023, содержала печать общества и была подписана директором ООО «Торгсервис 23» ФИО3

Из представленных Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю данных следует, что в рассматриваемый период ФИО3 не являлась директором ООО «Торгсервис 23»; в соответствии с приказом от 25.08.2021 № 38-00000287 уволена 25.08.2021.

В свою очередь, общество пояснений относительно возникновения у директора магазина ФИО2 указанной доверенности, выданной бывшим директором общества и заверенной печатью общества, не представило; общество указывает на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку директор магазина ФИО2 не имела полномочий на представление интересов общества по «не совсем понятной доверенности».

Вместе с тем, суд исходит из того, что ФИО2 являлась работником общества (в соответствии с приказом о приеме на работу от 31.10.2022 № 38-00000467 принята в должность директора магазина Светофор, ст-ца Темиргоевская, ул. Подгорная, 72), в связи с чем извещение общества посредством вручения уведомления ФИО2, являющейся директором магазина и в соответствии с должностной инструкцией относящимся к категории руководителей, не нарушает требования закона и свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер по обеспечению процессуальных гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Суд приходит к выводу, что законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола путем вручения 11.01.2024 сотруднику общества соответствующего уведомления.

В пункте 24.1 постановления N 10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) или вручения извещения сотруднику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения корреспонденции его сотруднику не нарушает требования закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица.

Указанная позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ссылки общества на отсутствие соответствующих полномочий у ФИО2, ввиду представления ею «не совсем понятной доверенности», подлежат критической оценке судом, как сами по себе не исключающие факт надлежащего уведомления общества посредством вручения корреспонденции его сотруднику.

Таким образом, ФИО2, как сотрудник общества обязана был уведомить директора общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом вручение извещения работнику юридического лица требований КоАП РФ не нарушает. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Следовательно, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела через работника общества не нарушает требований закона.

Суд также исходит из того, что административный орган вправе вручить (извещение) уведомление находящемуся в помещении юридического лица сотруднику общества, полномочия которого на получение корреспонденции явствуют из обстановки применительно к положениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс".

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 по делу N А32-38786/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А53-23810/2011, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-40268/2016, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2022 N Ф03-2301/2022 по делу N А59-3527/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2022 N 303-ЭС22-16003 отказано в передаче дела N А59-3527/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Доводы общества о том, что в соответствии с содержанием уведомления от 11.01.2024 на составление протокола в отношении нее вызывалась именно ФИО2 как должностное лицо, а не общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23», подлежат отклонению судом.

Из существа и содержания уведомления от 11.01.2024 следует, что ФИО2 поименована как представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23», а не как должностное лицо – директор магазина; вопреки доводам общества из содержания указанного уведомления не следует, что на составление протокола об административном правонарушении вызывается именно должностное лицо – директор магазина ФИО2; выводов, свидетельствующих об ином, содержание рассматриваемого  уведомления сделать не позволяет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на составление протокола явилась представитель ФИО2, представив вышеуказанную доверенность от 01.06.2023 на представление интересов от имени общества; протокол об административном правонарушении № 041783 составлен 12.01.2024 в присутствии ФИО2, от подписи в протоколе отказалась. 

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие полномочий явившегося лица на представление интересов общества в рамках производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применительно к вышеизложенным обстоятельствам, установленным судом. 

Протокол об административном правонарушении № 041783 составлен 12.01.2024 лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО4

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 041783 составлен 12.01.2024, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Часть 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки» устанавливает общие требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции срока её годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке её годности до 72 часов;

2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке её годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа,месяца, года при сроке её годности не менее грех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов.

После слов "годен до", "годен", "годен до конца" указывается или срок годности пищевой продукции или место нанесения этого срока на упаковку.

Маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения".

Слова "годен до", "годен", "годен до конца" в маркировке пищевой продукциимогут быть заменены словами "срок годности", "употребить до" или аналогичными по смыслу словами.

Дополнительные требования к указанию срока годности пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Административным органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» в организации торговли предложена к продаже молочная продукция (сыр расфасованный) без установленного срока годности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что обществом допущено нарушение ч. 4.7 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенного внепланового инспекционного визита сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит из того, что наличие указанных нарушений обществом не оспорено и документально не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по реализации пищевых продуктов. Общество осуществляет приёмку, хранение, оборот, реализацию, указанной продукции, следовательно, обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, с учётом положений приведенных выше правовых норм общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами - обществом в организации торговли предложена к продаже молочная продукция (сыр расфасованный) без установленного срока годности.

Доводы общества о том, что ответственности за совершение указанного правонарушения подлежит директор магазина ФИО2, подлежат отклонению судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 308-АД 16-4842 по делу А32-36743/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7448/2016 по делу А32-13812/2016, сама по себе реализация обезличенной продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в отсутствие сведений о сроках годности реализуемой продукции, не представляется возможным сделать вывод о безопасности указанной продукции для жизни и здоровья граждан, исключает возможность её возврата обществу, в том числе с учетом санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе внепланового инспекционного визита и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – организация розничной торговли продуктами питания.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает соответствующим цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 300 000 рублей.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (300 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции»).

Положение о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612 (далее – Положение).

В силу пункта 7 Положения пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, которые не соответствуют представленной информации (за исключением тех, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения), информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, могут быть утилизированы для изготовления удобрений, биогаза, твердого топлива без проведения экспертизы.

На основании пункта 8 Положения пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

Уничтожение некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды (пункт 15 Положения). 

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), она подлежит уничтожению.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 19.09.2019 по делу                                         № А32-50065/2018.

При совокупности названных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 300 000 рублей с изъятием из оборота и уничтожением товаров, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 11.01.2024, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 07.10.2020 № 1612.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350072, 

<

...>, дата регистрации: 06.04.2015, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Изъять из оборота и уничтожить товары, поименованные в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 11.01.2024, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 07.10.2020 № 1612.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю, лицевой счет 

<

***>).

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

Счет получателя: 031006 430 000 000 118 00;

Кор.сч.: 401 028 109 453 700 000 10;

ИНН 

<

***>; КПП 230801001; БИК 010349101;

КБК 14111601141019002140;

ОКТМО 03630000;

УИН 141042300402 00030367.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Вологина