17/2023-110254(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5248/2023

г. Ярославль

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 473722.20 руб. 

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились, 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный  суд с иском к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании  

7 199 977,66 руб., в том числе 7 142 882,52 руб. задолженности за поставленную в январе  2023 года электрическую энергию, 57 095,14 руб. пени, предусмотренные ст.37  Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 21.02.2023 по 23.03.2023 с  дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых  расходов.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, увеличил размер  неустойки до 473 722, 20 руб. за период с 21.02.2023 по 17.07.2023. Уточнение иска принято  судом.  

Ответчик сообщил об оплате задолженности в мае-июле 2023, расчет пени не  оспаривает, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также  размер государственной пошлины.  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором электроснабжения № 76110003729 от 12.04.2022 истец в  январе 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что  подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную  электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.  

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно  оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.  

Истец просит взыскать с ответчика 473 722, 20 руб. пени, предусмотренных пунктом 2  статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 21.02.2023 по 17.07.2023.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата,  поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается  материалами дела, сторонами не оспаривается.  

В связи с отказом истца от взыскания основного долга, производство по делу в  соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в данной части подлежит прекращению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 473 722, 20 руб.  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об  электроэнергетике" за период с 21.02.2023 по 17.07.2023.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о  взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об  электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое  (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности  предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.  Доводы ответчика о нахождении в тяжелом материальном положении, выполнении  социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления № 7).  

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии,  потребленной в декабре 2022 года, считает заявленную сумму неустойки соразмерной  последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и  соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к  получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет  означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку  исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов  сторон.  

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Истцом также понесены судебные расходы в размере 113 руб., связанные с  направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены  документально, подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Оснований для снижения  размера государственной пошлины судом не установлено.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска в  части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части иска прекратить.  

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 473 722, 20 руб. пени, а также  59 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 113 руб. почтовых  расходов.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 6:42:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна