ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29223/2019

Дело № А40-76222/18

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации городского округа Троицкна определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г.,

и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2019 годапо делу № А40-76222/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.,по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>)к Администрации городского округа Троицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: 1) МУП городского округа Троицк в г. Москве; 2) Управление Росреестра по Москве; 3) ТУ Росимущества по 

<

...>) МУП «Магазин «Центральный»о признании отсутствующим права собственности,при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 г.; в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации городского округа Троицк (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>.

21.03.2019 ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>.

Определением суда от 21.03.2019 суд возвратил встречное исковое заявление ответчику на основании положений ч.ч. 1,2 ст. 132, ст. ст. 125, 126, ч.9 ст. 159 АПК РФ. 

Решением суда от 06.05.2019 суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в связи с изменением границ между городом федерального значения Москвой и Московской областью, право собственности на указанный земельный участок возникло у города Москвы. Оснований для регистрации права собственности Администрации городского округа Троицк не имелось.

Ответчик с определением и решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение и решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы на определение суда ответчик ссылается на то, что указанные во встречном иске основания являются встречными по отношению к требованиям истца, а также отсутствие в его действиях злоупотребления процессуальными правами. 

В своей жалобе на решение суда ответчик ссылается на ч.3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», указывая на то, что с 01.06.2006 спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение и определение суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения. 

Законность и обоснованность судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании 21.03.2019 ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>.

Первоначальный иск заявлен о признании отсутствующим зарегистрированного права городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Таким образом, иск о признании права собственности завялен титульным собственником, запись о государственной регистрации прав собственности которого имеется в ЕГРН по состоянию на дату судебного заседания.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование, заявленное во встречном иске, не является встречным по отношению к требованию по основному иску.

Кроме того, во встречном иске не указано и к встречному иску не приложено документов, обязательных в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Учитывая, что с настоящим ответчиком в суде первой инстанции состоялось 7 (семь) судебных заседаний, однако встречный иск ответчиком заявлен только в восьмом по счету судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, предусмотренных ч.9 ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2015 зарегистрировано право собственности городского округа Троицка г. Москвы за земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020403:1 общей площадью 4556 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, 

<

...>, о чем выдано свидетельство с указанием в качестве документаоснования распоряжения от 21.07.2015 № 847, а также акта приема-передачи от 25.09.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2016 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для торговой деятельности.

Полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок произведена необоснованно, Департамент обратился с настоящим иском в суд о признании права муниципальной собственности отсутствующим.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», на основании которого спорный земельный участок вошел в состав г. Москвы, а также часть 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), полагая, что регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок произведена необоснованно, на основании акта органа федеральной власти после вхождения городского округа Троицк и спорного земельного участка в состав города Москвы.

02.03.2001 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020403:1 общей площадью 4556 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, в результате которого город Троицк вошел в состав Москвы, в связи с чем в силу требований абз. 4 п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, стали осуществлять органы исполнительной власти города Москвы, соответствующие полномочия органы местного самоуправления городского округа Троицк утратили.

Однако, по состоянию на 01.07.2012 на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, он не мог быть отнесен к землям неразграниченной государственной собственности.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.07.2015 № 847 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Троицк» в муниципальную собственность на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передан объект федерального недвижимого имущества – земельный участок площадью 4556 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, 

<

...>, составляющий казну Российской Федерации.

10.12.2015 зарегистрировано право собственности городского округа Троицка г. Москвы на спорный земельный участок, о чем выдано свидетельство с указанием в качестве документа-основания - распоряжение от 21.07.2015 № 847, а также акта приема-передачи от 25.09.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2016 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для торговой деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, на спорном земельном участке расположено здание, находящееся в муниципальной собственности, общая площадь земельного участка составляла 4556 кв.м., в том числе под строением 1832 кв.м.

Довод жалобы о том, что на основании ч.3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» с 01.06.2006 спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных Законом о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Дальнейшее издание распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.07.2015 № 847 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Троицк» не может считаться надлежащим доказательством возникновения права муниципальной собственности на земельный участок площадью 4556 кв.м. в отсутствие у Российской Федерации возникшего в установленном законодательством порядке права распоряжаться данным земельным участком.

Позиция о том, что в результате издания постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью» у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы, поддержана в определениях Верховного Суда РФ от 29.09.2014 № 305- КГ14-2739, от 05.03.2015 № 305-ЭС14-6504, от 07.04.2017 № 305-ЭС17-2106.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и иск не связан с лишением владения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 г. о возвращении встречного иска по делу № А40-76222/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Кораблева М.С.

Судьи:Александрова Г.С.

 

Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.