Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6569/2023

город Мурманск

11 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 246466,16 рублей долга за тепловую энергию.

Комитет пояснил, что счета за ноябрь, декабрь 2022 не оплачены, т.к. к оплате предъявлена тепловая энергия, потребленная в нежилом помещении, площадью 51,6 м2, в доме на ул. Первомайской, 83а, нежилом помещении, площадью 71,3 м2, в доме на ул. Данилова, 31 и нежилом помещении, площадью 92,5 м2, в доме на ул. Данилова, 40. По мнению комитета, перечисленные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в названных многоквартирных домах. По мнению ответчика, поскольку отопление перечисленных помещений в январе – октябре 2022 оплачено, стоимость отопления перечисленных помещений за январь – декабрь 2022 составляет 198178,87 рубля, на указанную сумму следует уменьшить долг за ноябрь и декабрь 2022 (246466,16 руб. минус 198178,87 рубля), а остаток долга составляет 48287,29 рубля.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью направить в суд представителя.

Ходатайство отклонено, как необоснованное, ни чем не подтвержденное. 19.09.2023 суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству акционерного общества, которое было мотивировано теми же обстоятельствами.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 24.02.2022 № 775Э истец в ноябре, декабре 2022 поставил комитету тепловую энергию в 20 муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах в г. Кандалакше. Комитет обязался оплачивать тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

В связи с тем, что тепловая энергия, поставленная в ноябре, декабре 2022 не оплачена, акционерное общество в претензии от 07.02.2023 предложило оплатить долг по договору, а впоследствии обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии для отопления и подогрева воды определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, показаниями общедомовых приборов учета, действующими тарифами на тепловую энергию. Расчет приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным. Доказательства оплаты не представлены.

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 31 на ул. Данилова от 26.09.2017, решением общего собрания собственников помещений в доме № 40 на ул. Данилова от 22.11.2017, нежилые помещения в них, площадью 71,3 м2 и 92,5 м2, номера на поэтажных планах III/1, III/1-4 соответственно, включены в состав общего имущества (том 2 листы дела 97-99, 100).

Постановлением администрации г.п. Кандалакша от 05.04.2017 № 221 прекращено право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 71,3 м2, кадастровый номер объекта 51:18:0040118:1259, в д.31 на ул. Данилова.

Постановлением администрации г.п. Кандалакша от 16.03.2017 № 174 прекращено право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 92,5 м2, кадастровый номер объекта 51:18:0040114:96 в д.40 на ул. Данилова.

В ЕГРН отсутствуют записи о праве муниципальной собственности на указанные помещения (т.1, л.д.41-42, 43-44).

Постановлением администрации г.п. Кандалакша от 07.04.2017 № 234 прекращено право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 51,6 м2, номера на поэтажном плане II/13,14, кадастровый номер объекта 51:18:0040117:397 в д.83а на ул. Первомайской. Запись о прекращении права муниципальной собственности внесена в ЕГРН 01.11.2017 (т.2, л.д.111).

В связи с тем, что перечисленные три нежилых помещения не принадлежат ни муниципальному образованию, ни ответчику, помещения в домах № 31, 40 на ул. Данилова включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, решения собственников не оспорены, у комитета не существует обязанности нести расходы на содержание этого имущества.

Согласно представленному истцом актуальному плану расположения помещений в подвале дома № 83а на ул. Первомайской, помещение № II/14 используется для выхода из подвала, доступа в помещения 13, 15, 16, 20, 9, а помещение № II/13 используется для прохода в помещения № 12, 14. Указанные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются частями другого помещения, не принадлежащего муниципальному образованию или ответчику (выписка из ЕГРН и поэтажный план представлены истцом в электронном виде с ходатайством от 31.08.2023).

Стоимость отопления трех перечисленных помещений в ноябре, декабре 2022 составляет 45597,87 рубля.

Мнение ответчика о том, что долг за отопление в ноябре, декабре 2022 составляет 48287,29 рубля, в связи с необоснованным предъявлением к оплате и оплатой отопления помещений в домах на ул. Первомайской, 83а, ул. Данилова, 31 и 40 в январе – декабре 2022, не принимается по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено: если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Комитет не воспользовался своим правом, встречный иск не предъявил, о зачете встречных требований не заявлял, как в адресованных истцу письмах, так и в возражениях на иск. Вместе с тем, эти обстоятельства не препятствуют комитету зачесть встречные требования к ответчику в будущем.

В связи с тем, что акционерное общество необоснованно предъявило к взысканию 45597,87 рубля за отопление помещений в домах на ул. Первомайской, 83а, ул. Данилова, 31 и 40 в ноябре, декабре 2022, иск подлежит удовлетворению в размере 200868,29 рубля (246466,16 руб. минус 45597,87 руб.). В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 19 июля 2023 № 197822 истец перечислил в федеральный бюджет 7929 рублей государственной пошлины.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 172,2 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 200868 рублей 29 копеек долга и 6602 рубля 34 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов