АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16336/2018

г. Тюмень

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области 

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – ФИО1 на основании паспорта 71 03 848779, выд. 10.04.2003,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 по делу №А70-846/2015 ЗАО «Стройимпульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1. Срок проведения процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2019.

В связи с поступлением жалобы представителя работников ЗАО «Стройимпульс» ФИО3, УФНС РФ по Тюменской области на действия арбитражного управляющего, Управлением 06.09.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

04.10.2018 по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1  был составлен протокол об административном правонарушении №00997218, согласно которому в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  .

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, возражений на отзыв, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего в силу ч. 2 ст. 143 Закона №127-ФЗ, должны, в том числе, содержаться сведения:

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования установлено, что отчеты о деятельности  арбитражного управляющего составлены ФИО1 11.12.2015,  01.03.2016; 30.05.2016; 26.08.2016; 25.11.2016; 17.02.2017; 16.05.2017;[15.08.2017; 14.11.2017; 13.02.2018; 11.05.2018; 10.08.2018.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Стройимпульс» ФИО1 от 11.12.2015 в раздел  «Сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам» включены сведения по второй очереди текущих платежей:

- заработная плата ФИО4 (136,756 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО5 (106,968 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО3 (70 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО6 (139,909 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО7 (56,312 тыс.руб.) 

Вместе с тем, в остальных отчетах арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности, представленных комитету кредиторов, сведения в отношении требований кредитора по текущим платежам второй очереди ФИО4 (с задолженностью по заработной плате в сумме 6,756 тыс. руб.) отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве  целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ЗАО «Стройимпульс» несостоятельным банкротом было принято к производству  арбитражного суда 12.02.2015

Возражая против удовлетворения  требований в данной части, ответчик указывает,  что исключение сведений о ФИО4 из реестра кредиторов по текущим платежам обусловлено тем, что указанное лицо первоначально на основании имеющихся  сведений было  включено в реестр кредиторов по текущим платежам в виду того, что имеющиеся сведений указывали на текущий характер требований данного кредитора ( предъявлен исполнительный лист с указанием даты решения суда общей юрисдикции от 27.05.2015). Однако позднее стало известно о  том, что задолженность образовалась ранее  возбуждения производства по делу в суде, что обусловило исключение указанного лица  отчета в части сведений о требований текущих кредиторов.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность по доказыванию события вменяемого правонарушения возлагается на административный орган.

В силу указанной нормы Управление обязано представить доказательства, подтверждающие противоправность действий арбитражного управляющего ФИО1  по исключению  сведений о ФИО4 из отчета  арбитражного управляющего о своей  деятельности в части раздела «Сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам» (последующие отчеты после отчета от 11.12.2015).

В нарушение положений  требований ч. 5  ст. 205 АПК РФ такие доказательства не были представлены Управлением. Доводы ответчика об обстоятельствах и причинах  исключения сведений о ФИО4 из указанного раздела отчета документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая формулирование Управлением события административного правонарушения в данной части (исключение сведения о ФИО4 как о кредиторе по текущим платежам), суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал событие вменяемого правонарушения. Доводы ответчика о правомерности его  действий не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательства.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, в отчете о своей деятельности от 01.03.2016 в раздел «Сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам» включены сведения по второй очереди (стр. 5 Отчета):

- заработная плата ФИО6 (299,898 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО7 (81,229 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО3 (1 573,653 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО5 (106,968 тыс.руб.);

- заработная плата ФИО8 ( 18,557 тыс.руб.). 

Аналогичные сведения включены и в отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 30.05.2016, 26.08.2016.

В отчете от 25.11.2016 в раздел «Сведения размере требований кредиторов по текущим платежам», наряду с ранее перечисленными лицами, включены сведения по второй очереди (стр. 3 Отчета): - заработная плата ФИО9 (44,442 тыс. руб.).

Аналогичные сведения включены и в отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 17.02.2017, 16.05.2017.

Вместе с тем, в отчет о своей деятельности от 15.08.2017 (стр. 4 Отчета) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам» требования указанных ранее кредиторов по выплате текущей задолженности по заработной плате в составе кредиторов второй очереди реестра текущих платежей отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

Управлением установлено, подтверждается материалами дела и не о опровергается ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, что в нарушение указанной нормы, ответчиком не исполнена обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.08.2017 обязательных сведений по  текущим платежам в отношении кредиторов второй очереди текущих платежей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9

Возражая в данной части, ответчик указывает, что  11.09.2017 судебным актом была подтверждена задолженность  перед ФИО3 только в размере 75 000 руб. (в то время как указанным лицом заявлялись требования  в размере более 1,5 млн. руб.). Следуя  примеру ФИО3, указанные лица были временно удалены арбитражным управляющим  из отчета в части требований кредиторов по  текущим платежам. По мнению заявителя, поскольку порядок учета требований кредиторов по текущим платежам не установлен, следовательно, в действиях ответчика в данной части событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие положениям ст. 143 Закона о банкротстве.

В с соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности является элементом контроля со стороны заинтересованных лиц за деятельностью  арбитражного управляющего, за ходом процедуры  банкротства. Сведения,  подлежащие включению  в отчет  арбитражного управляющего, должны  основываться на соответствующих обстоятельствах и доказательствах, иметь документальное подтверждение.

Сведения,  подлежащие включению в отчет арбитражного управляющего, не могут носить произвольный характер, а основания для включения или исключения  соответствующих сведений в отчет, зависеть от субъективного усмотрения арбитражного управляющего. При ином толкования нарушаются права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Правовые и фактические основания для исключения из отчета от 15.08.2017 поименованных выше сведений ответчиком не приведены.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованными выводы Управления о наличии в действиях ответчика события вменяемого правонарушения.

Кроме того, Управлением выявлены неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, включенных в одну очередь (вторая очередь).

Управлением установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2016 с расчетного счета должника  было перечислено 41 332 руб. по договору № 105 на оказания услуг от 14.07.2015 ООО «ЮФ «Патриций»; 28.06.2016 в размере 427 000 руб. по договору № 106 на оказание юридических услуг от 14.09.2015 ООО «ЮФ «Патриций».

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.02.2017 за счет конкурсной массы должника были выплачены: в первую очередь - 986 308 руб. вознаграждение арбитражного управляющего (фиксированная часть, проценты за наблюдение), 505 318 руб. расходы конкурсного управляющего (почтовые, опубликование о банкротстве, ЕФРСБ); во вторую очередь – 468 332 руб. ООО «ЮФ «Патриций».

При этом в данном отчете указано на наличие иных кредиторов второй очереди по текущим платежам: заработная плата ФИО6 299 898 руб.; заработная плата ФИО7 – 81 229 руб.; заработная плата ФИО3 – 1 573 653 руб.; заработная плата ФИО5 – 18 557 руб.; заработная плата ФИО9 – 44 442 руб.

Федеральным законом от 29.06.2015 №186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 186-ФЗ) положения пункта 2 статьи 134 Закона изменены. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 186-ФЗ положения Закона без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в редакции на 14.09.2015, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из указанных положений, в первую очередь подлежат  удовлетворению  требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения конкурсного управляющего, что и было сделано конкурсным управляющим.

Далее, во вторую очередь подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, в частности, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, заработная плата работников и оплата деятельности, привлечённых арбитражным управляющим лиц относится к одной очереди и удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение порядка календарной очередности ответчик произвел выплаты в пользу  ООО «ЮФ «Патриций», в то время как следовало произвести выплату задолженности по заработной плате по требованиям  поименованных выше лиц, которые возникли ранее  требований ООО «ЮФ «Патриций».

Судом установлено, что оценка обоснованности действий арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду была дана в определении Арбитражного суда  Тюменской  области от 25.12.2017 по делу № А70-846/2015. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской  области от 25.12.2017 по делу № А70-846/2015 действия арбитражного управляющего ФИО1 по нарушению  порядка очередности погашения текущих платежей  были признаны не соответствующими требованиям п.2 ст. 134, ст. 20.3  Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части. 

Кроме того, Управлением в ходе административного производства установлен факт нарушения ч. 4 ст. 61.1 Закона 127-ФЗ в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по соблюдению срока внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче арбитражным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Согласно вышеуказанной норме сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке (ЕФРСБ), установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению от 13.07.2018 по делу №А70-846/2015, конкурсный управляющий ФИО1, посредством системы «Мой арбитр», направил в Арбитражный суд Тюменской области заявление от 06.07.2018 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительными действий ФИО7 по принятию иска ФИО3 в Центральном районном суде г. Тюмени от 31.07.2015 по гражданскому делу № 2-5475/2015. Датой поступления заявления в Арбитражный суд Тюменской области указано 10.07.2018.

Следовательно, сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной должно быть включено в ЕФРСБ не позднее - 11.07.2018.

Материалами дела установлено, что сведения о подаче арбитражным управляющим ФИО1 заявления о признании сделки недействительной включены им в ЕФРСБ лишь 13.07.2018 сообщение № 2862361, т.е. с нарушением установленного Законом срока на 2 дня.

Нарушение срока внесения в ЕФРСБ сведений о подаче арбитражным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной также подтверждается жалобой УФНС России по Тюменской области, поступившей в Управление 13.09.2018 № 0769-12/16-18; информационным сообщением в ЕФРСБ от 13.07.2018   исх.   №   2862361;   картотекой дела №А70-846/2015 на сайте Арбитражного суда Тюменской области;     материалами дела о банкротстве А70-846/2015; определением Арбитражного суда   Тюменской области 13.07.2018 по делу № А70-846/2015.

Таким образом, Управлением доказан факт нарушения ответчиком положений ч. 4 ст. 61.1 Закона №127-ФЗ.

Исследовав материалы, суд считает, что арбитражным управляющим ФИО1 было допущено нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен  знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий  указывает, что вменяемое правонарушение может быть признано  малозначительным, поскольку имущественного ущерба не причинено, существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, иных лиц отсутствует.  Пропуск  срока опубликования сведений в ЕФРСБ составил всего два дня.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к своим обязанностям, а также правам и интересам кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации, на своевременность удовлетворения  требований текущих кредиторов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным суд в данном конкретном случае не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является    привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 по делу № А70-15059/2017, вступившим в законную силу 26.05.2017.

Таким образом, принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит оснований к вынесению предупреждения и считает необходимым подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ г.ТЮМЕНЬ, Р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 7001001 6000 140  денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное ли преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 321 0000000000 1578285.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Тюмень, адрес регистрации –  

<

...> ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.