АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-11360/2022

г.Калуга

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - ФИО1 по доверенности от 05.06.2023 №Д-КЛ/1192, диплом;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №ДК/1/23, диплом;

от ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка", садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу                            № А23-11360/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) от 08.12.2022 N 040/04/9.21-755/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц - ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка", садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 08.12.2022 N 040/04/9.21-755/2022 признано незаконным в части назначенного наказания, штраф снижен до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования; в случае признания постановления административного органа законным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что заключение договора на новое технологическое присоединение при наличии фактического присоединения является нарушением принципа однократности, соответственно неисполнение такого договора, заключенного в нарушение норм законодательства, не может образовывать состав административного правонарушения; судами необоснованно отклонены доводы общества о малозначительности правонарушения и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2022 и 08.07.2022 в Калужское УФАС России поступили обращения ФИО4 с жалобой о невыполнении ПАО "Россети Центр" мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства последней.

По итогам рассмотрения дела N 040/04/9.21-755/20202, возбужденного определением от 26.08.2022, в отношении ПАО "Россети Центр" 20.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу N040/04/9.21-755/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившихся в несоблюдении 6-месячного срока по проведению работ по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

Постановлением от 08.12.2022 N 040/04/9.21-755/2022 ПАО "Россети Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, однако, посчитали возможным снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб. и не усмотрели оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 08.11.2021 между ФИО4 и ПАО "Россети Центр" был заключен договор N401058513 об осуществлении технологического присоединения, пунктом 6 которого предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С учетом даты заключения договора (08.11.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО4 должно было быть осуществлено в срок не позднее 10.05.2022. Фактически технологическое присоединение произведено 30.09.2022.

Таким образом, в нарушение данного договора, пункта 16 Правил N 861 общество в установленный срок не выполнило необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что обоснованно расценено административным органом и судами как свидетельство наличия события административного правонарушения. 

Повторяющийся довод общества о том, что энергопринимающие устройства ФИО4 еще до обращения в сетевую организацию были надлежащим образом присоединено к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" через сети СНТ "Чайка" и СНТ "Монтажник",  был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В частности, было учтено, что согласно Правилам N861 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Однако, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлены акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 как  к сетям СНТ "Чайка", так и акты в отношении присоединения электросетевого хозяйства СНТ "Чайка" к сетям СНТ "Монтажник". 

Об отсутствии технологического присоединения объектов СНТ "Чайка" к сетям общества, как заключили суды, свидетельствует заключенный между заявителем и товариществом договор от 14.09.2021 N 401053779, так как он был заключен для осуществления нового присоединения, а не изменения точки подключения; технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Чайка" осуществлено только 30.09.2022, то есть уже после окончания установленных сроков на подключение третьих лиц.

Договор о совместном владении и эксплуатации системы электроснабжения садоводческими товариществами "Монтажник" и "Чайка" 1992 года расценен судами, как не свидетельствующий  о наличии у СНТ "Чайка" опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Кроме того, суды исходили из отсутствия в материалах дела  доказательства того, что СНТ "Монтажник" имеет энергопринимающие устройства, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и по согласованию с сетевой организацией совершило действия по надлежащему оформлению опосредованного присоединения к объектам своего электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства СНТ "Чайка" или членов садоводческого товарищества (правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства).

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом, размер штрафа уменьшен административным органом по правилам пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А23-11360/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                      Е.В. Бессонова

 

                               Н.В. Ключникова 

 

                   С.И. Смолко