ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2941/2021

г. Челябинск

06 апреля 2021 года

Дело № А07-33187/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу № А07-33187/2018 об отмене обеспечительных мер.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2019.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила - признать недействительными торги от 09.05.2020 по реализации имущества ФИО3:

лот №1 – нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020, заключенный по итогам проведения торгов между финансовым управляющим и ФИО5;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 заявление ФИО2 принято к производству.

Одновременно с подачей указанного заявления ФИО2 также просила принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансовому управляющему ФИО4 совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 ходатайство ФИО2 удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансовому управляющему ФИО4 совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило - признать недействительными торги от 09.05.2020 по реализации имущества ФИО3:

лот №1 – нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020, заключенный по итогам проведения торгов между финансовым управляющим и ФИО5;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» принято к производству.

Одновременно с подачей указанного заявления акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» также просило принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансовому управляющему ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также иным лицам совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 ходатайство акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансовому управляющему ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также иным лицам совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 заявления ФИО2 и Акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» о признании недействительными торгов объединены в одно производство в рамках дела №А07-33187/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 (резолютивная часть определения от 25.11.2020) в удовлетворении требований ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 оставлено без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 и от 06.07.2020 по делу №А07-33187/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определениями суда от 11.06.2020 и от 06.07.2020 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 16.02.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, так как во внимание не приняты доводы о направлении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021. Также заявитель указывает, что суд проигнорировал ее ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО5 (вх.№15424 от 22.03.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просило - признать недействительными торги от 09.05.2020 по реализации имущества ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020, заключенный по итогам проведения торгов между финансовым управляющим и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определениями суда от 11.06.2020 и от 06.07.2020 заявления приняты к производству. 

Одновременно с заявлением об оспаривании торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам их проведения, кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансовому управляющему ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также иным лицам совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: - нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>; - нежилое помещение общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>; - нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>; - нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>; - право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 и от 06.07.2020 наложены обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 (резолютивная часть определения от 25.11.2020) в удовлетворении требований ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Банк ДОМ.РФ» без удовлетворения.

Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер одновременно с принятием решения по существу не рассмотрен, суд первой инстанции по ходатайству ФИО5 отменил обеспечительные меры, так как основания для обеспечения заявления отпали.

ФИО2 подана кассационная жалоба на судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, в связи с чем, по ее мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определениями суда от 11.06.2020 и от 06.07.2020.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее имущественное положение сторон и обеспечит исполнение судебных актов в случае удовлетворения заявления кредиторов о признании торгов недействительными.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты на стадии проверки обоснованности заявления конкурсных кредиторов. Впоследствии судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований кредиторов о признании торгов недействительными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 оставлено без изменения. При этом вопрос отмены обеспечительных мер не был разрешен непосредственно в судебном акте.

Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредиторов о признании торгов по реализации имущества должника от 09.05.2020 недействительными. В связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредиторов.

Необходимость сохранения мер конкурсным кредитором ни нормативно, ни документально не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника в случае признания торгов недействительными, однако в удовлетворении требований кредиторов по оспариванию торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам их проведения, - отказано, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определениями суда от 11.06.2020 и от 06.07.2020 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 удовлетворено заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» о принятии обеспечительных мер; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО3 и финансовому управляющему его имуществом ФИО4, ФИО5, а также любым иным лицам совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: 

<

...>; право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу № А07-33187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева