АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-9182/2017

г. Ижевск

2 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу:                        

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Меткон", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,                   г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) о взыскании 1 275 439 руб. 54 коп., в том числе                            176 604 руб. 30 коп. долга, 98 835 руб. 24 коп. пени за период с 15.03.2017 по 09.06.2017 по договору подряда от 25.01.2017 №01-ОБ/17.

В присутствии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2017  

от ответчика: не явился (почтовая корреспонденция вручена 21.07.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Меткон" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 275 439 руб. 54 коп., в том числе 176 604 руб. 30 коп. долга,                                        98 835 руб. 24 коп. пени за период с 15.03.2017 по 09.06.2017 по договору подряда от 25.01.2017 №01-ОБ/17.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01-ОБ/17 от 25.01.2017 (далее – договор) (л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по монтажу кровельных и стеновых сэндвич-панелей на объекте: «Животноводческая ферма на 102 головы, расположенная в                  д. Ст. Березняки Можгинского района УР» (далее – Объект) в объеме, согласованном сторонами в «Локально сметном расчете № 1» (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору определяется в соответствии с согласованными сторонами расценкам по видам работ в «Локально сметном расчете № 1» (Приложение № 1). Стоимость работ со стоимостью материалов составляет 1 680 863 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора платежи по договору для закупки материалов и выполнения работ производятся Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в размере 30% от общей стоимости договора. Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня подписания всех актов приемки выполненных работ и актов формы                   № КС-3,КС-2 составленных в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора.    

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения работ на сумму 1 176 604 руб. 30 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 09.03.2017 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (л.д. 17-18), которые со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, оплату не произвел. 

Задолженность ответчика составила  1 176 604 руб. 30 коп. 

Ответчик требования истца не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ).

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 02 от 25.04.2017 (л.д. 22) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме                           1 176 604 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, если Заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, то Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с 15.03.2017 по 09.06.2017 составляет                                         98 835 руб. 24 коп. (расчет изложен в тексте искового заявления, л.д. 8).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, судом проверен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 329, 330 ГК  РФ и пункта 8.1 договора подряда № 01-ОБ/17 от 25.01.2017 подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 98 835 руб. 24 коп.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МЕТКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 275 439 руб. 54 коп., в том числе 1 176 604 руб. 30 коп. долг и 98 835 руб. 24 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 754 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     Н.В. Щетникова