ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3205/2024

04 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2024                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     04.07.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-3205/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от  18.01.2024 по делу №082/10/104-34/2024-РНП о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении общества; просит обязать Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2024 года производство по делу № А83-3205/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-3153/2024.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что оспаривание решения об одностороннем отказе не может препятствовать рассмотрению настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

До начала судебного заседания от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом настоящего спора является установление законности решения Крымского УФАС о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенного по результатам рассмотрения сведений, предоставленных заказчиком (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) по обстоятельствам принятия решения от 25.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2023 № 81/1, заключенного по результатам закупки «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) по адресу: Республика Крым, пгт. Нижнегорский, ул. Лесная, 5. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-3153/2024, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» заявлены требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения от 25.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2023 № 81/1.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 по делу А83-15931/2018, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ следует, что существенные для дела обстоятельства законности одностороннего отказа от исполнения обязательства как одного из условий включения поставщика в РНП подлежат также установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение вопроса о законности принятия Крымским УФАС решения о включении сведений в отношении ООО «Азимут» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от дальнейшего исполнения госконтракта, напрямую связано с рассмотрением требования общества о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рамках искового производства, что является основанием для приостановления производства по настоящему делу в целях недопущения конкуренции судебных актов. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 83-3153/2024.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-3205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      С.Ю. Кузнякова