АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7977/2017

г. Симферополь

17  апреля   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  10.04.2018

Полный текст решения изготовлен  17.04.2018

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи  Гайворонского В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс»

к ответчику Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Керченский металлургический завод

о пресечении действий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке в отношении предмета залога по договору залога товаров в обороте.

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 06.03.2017;

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №01-2508/47 от 08.12.2017;

От третьего лица (ГУП РК «Керченский металлургический завод») – не явился;

Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит суд обязать Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» прекратить действия по реализации заложенного имущества по договору залога товаров в обороте № 283-52/16-ВКЛ от 12.08.2016 во внесудебном порядке.

Ответчик иск не признает, считает, что в настоящее время права истца не нарушены, поскольку реализация заложенного имущества в настоящее время не осуществляется.  

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что реализация заложенного имущества во внесудебном порядке произведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, путем внесения соответствующего условия в договор залога товаров в обороте, а действия по реализации имущества на момент рассмотрения иска завершены, в связи с чем третье лицо просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

   Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 между ООО «Краснодарская стрелочная компания» и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму в размере 1 549 448, 41 руб. 

Пунктом 7.1. Кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 52/16- НКЛ от 12.08.2016 предусмотрены случаи при которых Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и причитающихся платежей от Заемщика.

Согласно п. 7.1.5. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате, обесценении, возникновении угрозы  обесценения обеспечения или ухудшения условий его содержания по причинам, за которые Кредитор не отвечает.

В соответствии с п. 7.1.10 Кредитного договора Кредитор своевременно не получит очередные отчеты и другие документ, характеризующие финансовое и имущественное состояние Заемщика.

В п. 7.1.14  Кредитного договора установлено, что получение Кредитором информации о том, что произошло существенное. по мнению ухудшение финансового положения Заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком своих обязательств по Договору. 

Пунктом 7.1.15. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных п.п.3.1.12, 3.1.16, 3.1.18.-3.1.22, 3.1.25, 3.1.27-3.1.35 договора, а также в случае, если:

- у Заемщика отозвана (-ы) лицензии (-я) и/или разрешения, необходимые в силу закона или осуществления Заемщиком хозяйственной деятельности;

- Заемщику предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитам и/или займам.

12.08.2016, в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору № 

<

***>, между сторонами был заключен договор залога товаров в обороте                                № 283-

<

***>. 

Стоимость предмета залога составляет 39 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 Договора залога товаров в обороте № 283- 

<

***> договором предусмотрена возможность внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, предоставленных по кредитному договору № 

<

***> в размере 37 150 824,00 руб. Данное требование было заявлено в связи с тем, что истец не представил ежеквартальную отчетность о финансовом состоянии.

В письме от 05.04.2017 истец выразил несогласие с требованиями ответчика, попросил предоставить сведения, подтверждающие нарушения указанного кредитного договора со стороны истца, а также расчет общей суммы требований ПАО «РНКБ». 

Ответчик оставил без удовлетворения обращение истца от 05.04.2017.

Письмом от 15.04.2017 (Исх. № 103-2512-04/789 (получено Истцом 17.04.2017)) ответчик уведомил Истца о начале обращения внесудебного взыскания на предмет залога в связи с нарушением условий указанного кредитного договора.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела, договор в досудебном порядке прекращен, реализация имущества не проводится, что подтверждается окончанием срока действия договора комиссии № 103-2512/22/131 от 27.04.2017 с дополнительным соглашением № 1, а также пояснением участников процесса в судебном заседании, что отражено в звукозаписях судебных заседаний.

Сам истец изложенные обстоятельства не отрицает, что отражено в звукозаписи судебного заседания от 03.04.2018. 

При этом истец не воспользовался своим процессуальным правом на изменение требований или отказ от них, несмотря на то, что данный вопрос в заседании суда исследовался. 

Выбранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Так избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд защищает нарушенное право. 

Поскольку в настоящее реализация задолженности имущества не осуществляется,  соответственно обязывание ответчика прекратить то, что он не делает, не будет направлено на реальное исполнение решения суда и защите прав и интересов истца, а также нарушает принцип правовой определенности. 

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Оснований для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский