АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 88/2018

г. Орёл

14 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Глазуновского района Орловской области (Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, 120; ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 955 467  руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.03.2018),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность № 2 от 09.01.2018),

установил:

Администрация Глазуновского района Орловской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – ответчик) о взыскании   3 955 467 руб. 18 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГУП ОО «Дорожная служба» (Подрядчик) и Администрацией Глазуновского района Орловской области (Заказчик) 27 сентября 2016 г. был заключен контракт № 0154200002716001715-0092928-02 на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги местного значения п. Глазуновка (ул. Ленина) Глазуновского района Орловской области в соответствии со сметной документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в полном соответствии со сметной документацией, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 11.2.1 Контракта предусмотрено, что  Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки начала и окончания работ.

Согласно п. 5.1 Контракта начало производства работ – с момента заключения контракта, т.е. с 27.09.2016, окончание работ - 31 октября 2016 г.

Работы по ремонту автомобильной дороги местного значения п. Глазуновка (ул. Ленина) Глазуновского Орловской области в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту истец начислил ответчику пени в размере 3 955 467 руб. 18 коп. за период с 01.04.2017 по 04.10.2017.

27.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель ГУП ОО «Дорожная служба» представил суду контррасчет, в соответствии с которым неустойка должна составлять 257 609 руб. 89 коп. Просил уменьшить сумму пени до указанной суммы, поскольку размер начисленной пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, в результате чего возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Указанные в Контракте работы в срок не выполнены, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании неустойки.  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 12 561 836 руб. Ответчик исполнил работы на сумму 696 668 руб. 92 коп., что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Согласно п. 11.3 Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. 11.2.1 - п. 11.2.6 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Подрядчиком обязательств по Контракту, определяется на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату уплаты пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, счел возможным снизить размер неустойки до одной трехсотой действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, установленной с 12.02.2018 в размере 7,5%, полагая, что при сложившихся обстоятельствах, неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу Администрации Глазуновского района неустойки, суд учёл то обстоятельство, что отсутствуют негативные последствия, вызванные просрочкой исполнения обязательства, фактически неустойка, начисленная истом, составляет более 31% от цены контракта, что является значительным.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2017 по 04.10.2017 в размере 257 609  руб. 89 коп. (12 561 836,76 руб. (сумма контракта) – 696 668 руб. 92 коп. (фактически исполненное) х 7,5 %/ 300 х 139 (количество дней просрочки)) покроет издержки истца, связанные с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ГУП ОО «Дорожная служба» в доход федерального бюджета следует взыскать 8 152  руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Глазуновского района Орловской области (Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, 120; ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Глазуновского района Орловской области (Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, 120; ОГРН 

<

***>) 257 609  руб. 89 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 152  руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.А. Старых