РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306972/23-159-2443

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

 рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМ 15А 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 384 568,62 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности по договору поставки №ВИ-5640-П-21 от 10.08.2021г. в размере 693 541руб., а также пени запросрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-5640-П-21 от 10.08.2021г. за период с 05.08.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 691 027,62 руб.

   Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

21.02.2024г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик представил  отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, в части неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО "МОСТ ГРУПП" (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара №ВИ-5640-П-21 от 10.08.2021 г. (далее по тексту «Договор»). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. 

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000,00 руб. на срок не более 14 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.08.2022 г.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

13.07.2022г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок действия Договора был продлен по 08.08.2024 г.

02.06.2023г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 5, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 990 000 (девятисот девяносто тысяч) руб., срок пост оплаты - до 45 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2306-100120-37438;   2306-100125-37382;   2306-190400-00846;   2306-232949-65986; 2306-282833-23819; 2307-100101-76136; 2307-100106-04268; 2307-100111-78174; 2307100116-37192; 2307-100121-59168; 2307-100121-72932; 2307-100125-49876; 2307-13620005366; 2307-136200-13754; 2307-229650-47335; 2307-247040-28393; 2307-277927-62073; 2307-292298-97813; 2308-293925-97561.

Общая сумма заказов составила 719 926,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. 

Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. 

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента его принятия.

 Однако, несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, в связи  с чем имеет задолженность в размере 693 541 руб.

Несмотря на то, что ООО «ВсеИнструменты.ру» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

 Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №4268/К от 18.10.2023 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101089974155. 

Однако ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от Ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы  дела документами.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 693 541руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Поскольку  Ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара, то Истец имеет право на взыскание неустойки.

 При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора. 

Таким образом, ставка пени составляет 1,00% от суммы задолженности.

 Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 05.08.2023 г. по 27.11.2023 г. составляет 691 027,62 руб. 

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки суд считает, что размер неустойки, установленный договором в виде 1%, является явно завышенным последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка в размере 1% от суммы долга является чрезмерной, неразумной, экономически необоснованной и не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств по договору.

 Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку указанная сумма пени является явно чрезмерной, а также нарушает баланс интересов сторон.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 345 513  руб. 81 коп. 

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить неустойку до 345 513  руб. 81 коп. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 454, 506 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМ 15А 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)  693 541 (шестьсот девяносто три тыс. пятьсот сорок один) руб. -    задолженности,   345 513 (триста сорок пять тыс. пятьсот тринадцать) руб. 81 коп.   - неустойки,  а также 26 845 (двадцать шесть ты. восемьсот сорок пять) руб.     – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская