АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2023 Дело № А41-39410/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н. при участии в заседании: от ООО «ИТЦ» - ФИО1 – дов. от 08.06.2021 

от Фонда развития территорий – ФИО2 – дов. от 03.02.2022  в судебном заседании 11.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы  

ООО «Индустриально-технический центр» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022  

о возвращении заявления ООО «Индустриально-технический центр»  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад-С»,  

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Каскад-С» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК  Каскад» возбуждено дело несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Московской области 27.02.2019 принят  отказ ООО «ИСК Каскад» от заявления, производство по нему прекращено.  

К рассмотрению назначено поступившее вторым заявление общества с  ограниченной ответственностью «Горцентрстрой» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Каскад-С» несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 к участию  в деле привлечены единственный участник общества - ФИО3, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства», а также орган, осуществляющий контроль  в области долевого строительства на территории Московской области -  Главгосстройнадзор Московской области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020  судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявления ООО  «Горцентрстрой» отложено на 15.09.2020.  

16.06.2020 посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд  Московской области поступило заявление Фонда защиты прав граждан -  участников долевого строительства о признании ООО «Каскад-С»  несостоятельным (банкротом).  

Протокольным определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Минжилполитика Московской  области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020  общество с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (далее – ООО «Каскад- С», должник) по заявлению Публичной правовой компании «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, при банкротстве должника применены правила параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  

банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее - ООО «ИТЦ») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, в котором просило признать протокол  заседания наблюдательного совета Фонда от 22.04.2022 N НС-8/2022 в части  пункта 2.12 "о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты  возмещения гражданам-участникам строительства в одобрении совершения  сделок..." с последующим решением приобрести права застройщика на  земельный участок N 50:16:0301012:76 с находящимся на нем объектом  незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ногинский  район, ул. Декабристов, д. 92, лит Б, незаконным и отменить его полностью.  

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Московской области  возвратил заявление ООО «ИТЦ».  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2022 определение суда первой инстанции о возвращении заявления ООО  «ИТЦ» оставлено без изменения.  

Возвращая указанное заявление суды исходили того, что заявление ООО  «ИТЦ» не является жалобой или разногласиями, указанными в статье 60 Закона  о банкротстве, а также не соответствует положениям статей 126 и 201.8 данного  закона, и не подлежит обжалованию в деле о банкротстве застройщика.  

С такими выводами ООО «ИТЦ» не согласилось, обратившись в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить определение и постановление, направить дело в суд первой  инстанции для рассмотрения спора по существу.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «ИТЦ» указывает, что  обжалование указанного пункта протокола Фонда представляет собой  обжалование односторонней сделки в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи  126 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление возвращено судами  неправомерно.  

От Фонда поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении  которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.  Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес заявителя указанный  документ почтой не высылается.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «ИТЦ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Фонда развития территорий, принявший участие в  судебном заседании посредством «веб-конференции» (онлайн) по доводам  кассационной жалобы возражала.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в  порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о  банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, на который  указывает кассатор, исполнение обязательств должника, в том числе по  исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц,  вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным  законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством  и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется  конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены  настоящей главой.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1  Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам  главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на  исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с  гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о  налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  

отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти.  

В пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в  рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей  порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других  лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или  отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении  недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;  об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной  постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества  недействительной или незаключенной, применении последствий  недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в  собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в  пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество.  

Между тем, как обоснованно указано судами, протокол № НС-8/2022 от  22.04.2022 и, в частности, пункт 2.12 «о финансировании мероприятий по  осуществлению выплаты возмещения гражданам-участником долевого  строительства в одобрении сделок», не представляет собой сделку или иное  юридически значимое действие, совершенное за счет имущества должника,  подлежащую оспариванию в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем  заявление ООО «ИТЦ» возвращено правомерно.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ  "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата  

за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства,  имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также  нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе  жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Порядок и условия принятия Фондом решений установлены  Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении  Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития  территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования  мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О  публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации".  

С учетом изложенного, судами правильно применены нормы  процессуального права, оснований для отмены принятых судебных актов не  имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по  

делу № А41-39410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: Д.В. Каменецкий 

О.Н. Савина