АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6084/2019

12 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», 

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю

 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

с участием представителей сторон: 

от заявителя - ФИО2., представитель по доверенности №1/2019 от 09.01.2019г.; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №06-09/08 от 26.02.2019г.; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 02.04.2019г. №91.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

        Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, в частности отметила о пропуске срока для привлечения к административной ответственности. 

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности отметил, что срок по статье 15.1 КоАП РФ – один год.

Судом установлено следующее.

Сотрудниками ИФНС России по г. Симферополю на основании поручения №68 от 23.01.2019г. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении налично-денежных расчетов ООО «Меркурий» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, лит. А, пом. 1.

По результатам проведения проверки составлен акт 9102/22/9102005854 от 19.02.2019г.

По вышеизложенным фактам главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО4, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО5 в отношении «Меркурий» (ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 г. № 9102

<

***>/3.

По результатам рассмотрения протокола от 11.03.2019 №9102/

<

***>/3 в отношении ООО «Меркурий» вынесено Постановление №91 от 02.04.2019г. по делу об административном правонарушении, в ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО "Меркурий" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. В том числе: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, вина которого согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее административно наказуемое нарушение Указаний N 3210-У, в соответствующей части, касающейся оприходования наличных денежных средств полученных при применении ККТ Штрих-М, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что заявителю вменено нарушение п. 4.6 Указания № 3210-У. При этом, Инспекция, привлекая Общество к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, исходила из нарушения им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. 

На основании абз. 2 п. 7 Приказа Минфина РФ от 17 октября 2011 № 133 «Об  утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) Требованием о необходимости предоставления документов 07.02.2019 № 22-16/03510 извещено о необходимости предоставления документов, связанных с применением ККТ и учетом выручки и соблюдения условий работы с денежной наличностью за период с 21.09.2018 по 23.01.2019.

15.02.2019 в ИФНС России по г. Симферополю обществом предоставлен ответ на требование, согласно которого распечатка отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти, а также контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатка контрольной ленты не предоставляются в связи с тем, что согласно Закона № 54-ФЗ с 01.02.2017 все чеки по контрольно-кассовой технике имеются у налогового органа - отправляются в электронном виде в ФНС через  оператора фискальных данных в режиме «онлайн».

Приходные и расходные кассовые ордера предоставлены за период с 22.11.2018 года по 23.01.2019 года, приходные и расходные кассовые ордера за период с 21.09.2018 по 21.11.2018 предоставлены обществом 23.11.2018 в ответ на требование от 21.11.2018 № 22-13/37630.

Авансовые отчеты предоставлены за период с 22.11.2018 года по 23.01.2019 года, авансовые отчеты за период с 21.09.2018 по 21.11.2018 предоставлены обществом 23.11.2018 в ответ на требование от 21.11.2018 № 22-13/37630.

Кассовая книга предоставлена за период с 22.11.2018 года по 23.01.2019 года, кассовая книга за период с 21.09.2018 по 21.11.2018 предоставлены обществом 23.11.2018г. в ответ на требование от 21.11.2018 № 22-13/37630.

Приказ об установлении лимита кассы, приказ о подотчетных лицах общество предоставило в ИФНС России по г. Симферополю 23.11.2018 в ответ на требование 22-13/37630.

В связи с вышеотмеченным 27.11.201г. Инспекцией направлен запрос оператору фискальных данных, с целью проведения проверки полноты учета выручки ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>).

При анализе информации, предоставленной оператором Фискальных данных о проведенных операциях ООО «Меркупий» (ИНН 

<

***>) за период с 21.09.2018 по 21.11.2018 установлено, что в кассовую книгу организации оприходованы не все суммы, полученные от применения контрольно - кассовой техники.

Общая сумма от применения контрольно-кассовой техники Штрих-М (зав.номер 0137750008007660), Штрих-М (зав.номер 0100760008040565) в проверяемый период составила 9476346,38 руб. В кассовую книгу организации за данный период оприходована сумма в размере 5213065,41 рублей. Разница составила 4263281,00 руб.

Таким образом, в ходе проверки, установлено, что сумма наличных денежных средств полученных при применении ККТ Штрих-М (зав. Номер 0137750008007660), Штрих-М (зав. номер 0100760008040565) в размере 4263281руб.00 коп. в кассовую книгу ООО «Меркурий» не оприходованы.

Согласно пункту 4.6. Указания ЦБ РФ №3210-V, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, заявителем фактически не оспорен факт совершения правонарушения

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными в виду следующего.

Статья 4.5 КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности.

 Федеральным законом от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15.07.2016 года.

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено за период с 21.09.2018г. по 21.11.2018г., а оспариваемое постановление вынесено 02.04.2019г., годичный срок давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в Определении от 09 августа 2018г. по делу №305-АД18-7031, Верховным Судом РФ в Определении от 25 апреля 2019г. по делу № 305-ЭС19-915.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Вина ООО "Меркурий" в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова