Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-9171/24-56-68

10 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 01 апреля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ООО «СПТ» (ИНН 

<

***>)

 к ответчику ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  5 576 789,26 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПТ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО «СТРОЙПЛЮС» (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 40/01 от 01.11.2022 в  размере 5 047 787,50 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 001,76 р., а также процентов по дату фактической оплаты задолженности

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между сторонами был заключён договор оказания услуг автомобильной и строительной техники № 40/01 (далее  - Договор), согласно которому истец оказывал услуги, которые ответчик обязался своевременно оплатить.

Предусмотренные договором услуги, согласно представленным подписанным сторонами актам, были оказаны на общую сумму 11 108 537,50 р., которые, однако, ответчиком были оплачены не полностью, сумма задолженности составила 5 047 787,50 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв не представил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате исполнил не полностью, на дату рассмотрения дела долг в размере 5 047 787,50 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 529 001,76  р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.01.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПТ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 047 787,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 001,76 руб., проценты  с 16.01.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 884 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая