АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3884/2017

г. Ярославль

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никифоровой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью « «РусСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований Администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   401632.87  руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017

установил:

определением от 02.05.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – МУП, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью  «РусСтрой» (далее – ООО «РусСтрой», Общество) о взыскании 401 632.87  руб., в том числе 252 708,90 руб. задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 05.11.2016 № 11 за ноябрь 2016 года – январь 2017 года, 148 923,97 руб. пеней за период с 10.12.2016 по 10.03.2017.

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на отзыв ответчика, согласно которым завершение строительства многоквартирного жилого дома и его передача заказчику – Администрации муниципального образования не является основанием для прекращения обязательств по договору, действующему до 31.05.2017г. 

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив что после завершения строительства теплоснабжаемого объекта поставка тепловой энергии прекращена, условие о неустойке сторонами не согласовано,  поскольку договор в качестве единого документа на бумажном носителе не подписан. В подтверждение доводов отзыва представил копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н., 

<

...>, и копии муниципальных контрактов на продажу квартир в указанном доме, заключенных с Администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район». Право собственности на все квартиры в доме  зарегистрировано за Администрацией муниципального образования  21.12.2016.

Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представленными документами подтвердила регистрацию права собственности на все квартиры в указанном жилом доме, указав при этом на то что поддерживает предъявленные к ответчику исковые требования.

Проверив доводы  участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К исковому заявлению Предприятия, направленному в суд в электронном виде, приложена копия контракта на поставку тепловой энергии № 11 от 05.11.2016г., предусматривающего поставку тепловой энергии в горячей воде по адресу 

<

...>. в период с 05.11.2016 по 31.05.2017, подписанному генеральным директором ООО «РусСтрой» без возражений.

Согласно условий договора поставка тепловой энергии производится на объект по адресу 

<

...> д.162а2. (пункт 1.1. Договора).

До 5 числа расчетного месяца Теплоснабжающая организация выписывает и направляет Абоненту для оплаты счет. Оплата поставленной Абоненту тепловой энергии производится в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры. При неоплате (нарушении срока оплаты) отпущенной тепловой энергии Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 4.3., 4.4 Договора).

Согласно счетам на оплату № 308 от 30.11.2016 на сумму 78 426.90руб., № 365 от 31.12.2016 на сумму 87 141руб, № 14 от 31.01.2017 на сумму 87.141руб.  ответчику поставлена тепловая энергия общей стоимостью 252 708.90руб.

За просрочку оплаты тепловой энергии начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 148 923.97руб. за период с 10.12.2016 по 10.03.2017.

Ответчик пояснил,  что представленная истцом копия договора теплоснабжения не подтверждает его заключение, проект договора был направлен ответчику в сканированном виде посредством электронной почты, ответчик контракт подписал и возвратил его истцу в том же порядке. 

Договор на бумажном носителе  сторонами не подписывался, возможность заключения договора посредством электронного обмена отсканированными копиями договора стороны не предусматривали. В отсутствии заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора теплоснабжения к ответчику не может быть применена ответственность в виде 1% пеней за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора теплоснабжения охватывает действия теплоснабжающей организации по подаче энергии на теплопринимающее устройство абонента, а также действия абонента по приему энергии и ее оплате.

Поскольку объект, на который осуществлялась поставка тепловой энергии введен в эксплуатацию 21.11.2016г., после чего ООО «РусСтрой»  02.12.2016 заключило договоры купли-продажи всех квартир в жилом доме с Администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район», зарегистрировавшей право собственности на них 21.12.2016г.,  ответчик перестал являться законным владельцем теплопринимающего оборудования  и не мог выступать абонентом по договору теплоснабжения с указанной даты.

С 21.12.2016 в связи с регистрацией права собственности на все квартиры в многоквартирном жилом доме бремя содержания многоквартирного жилого дома перешло к его собственнику, поставка тепловой энергии ответчику была прекращена.

Расчет платы за отопление жилого дома, произведенный исходя из общей площади отапливаемых помещений, ответчиком не оспаривается. Плата за месяц составляет 87 141руб. и соответствует количеству поставленной тепловой энергии за месяц 31 Гкал и установленного тарифа – 2 811руб.

 Принимая во внимание период поставки  тепловой энергии  с 05.11.2016 по 20.12.2016 ответчик признал наличие задолженности за принятую тепловую энергию в сумме 131 742руб., в том числе 75 522.20руб. за 26 дней в ноябре 2016г. и 56 220руб. – за 20 дней в декабре 2016г.

Оснований считать договор теплоснабжения незаключенным при рассмотрении дела не установлено, ответчик признает что подписал и направил истцу договор, текст которого представлен в материалы дела. Указанный порядок заключения договора допустим согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает что требования истца о взыскании пеней в размере 1% от суммы задолженности удовлетворению не подлежат. Установленный договором размер неустойки – 366 % является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

 В соответствие с произведенным ответчиком расчетом,   сумме задолженности за поставленную тепловую энергию соответствует неустойка за период с 11.12.2016 по 10.03.2017, рассчитанная в соответствие с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  в сумме 8 091.18руб. – исходя из 1/130 от ставки рефинансирования в размере 10 %  в год или 0.077% в день при  0.045% от двукратной ставки за пользование чужими денежными средствами от ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения.

 Произведенный ответчиком расчет пеней  расценивается судом в качестве заявления о снижении размера заявленной к взысканию истцом неустойки до размера законной неустойки. Суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 333 ГК РФ снижает неустойку до рассчитанной ответчиком суммы.

В остальной части исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежат как не соответствующие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « «РусСтрой»  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 139 833.38руб., в том числе 131 742.20руб. задолженности за  тепловую энергии за период с 05.11.2016 по 20.12.2016, 8 091.18 руб. пеней за период с 10.12.2016 по 10.03.2017, а также 3 841руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.