ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58055/2018

Дело № А40-174336/18

г. Москва

28 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-174336/18, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску ООО «СИТИ ГРУПП» к АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», третье лицо - ООО "Центр реализации имущества должников. Цетр-Р.И.Д.", о взыскании 39 000 рублей 50 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СИТИ ГРУПП» (далее - истец) к АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании двойной суммы задатка согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 38 000 рублей, из которой 24 529 рублей 40 копеек - сумма задатка по лоту № 4, 13 470 рублей 60 копеек - сумма задатка по лоту № 5, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы сумма задатка в размере 38 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с нарушением срока подписания договора купли-продажи земельных участков, подлежит уплате двойная сумма задатка. Ответчик доказательств уплаты не представил. Поскольку задаток и проценты являются формами имущественных санкций, то начисление процентов от суммы задатка неправомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27 сентября 2018 года не имеется.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года ООО «СИТИ ГРУПП» было признано победителем в торгах в форме открытого аукциона по лоту № 4 (земельный участок, общей площадью 33 252 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:06:0070202:308, расположенный по адресу: Московская область, Шаховский район, с/пос Степаньковское) и по лоту № 5 (земельный участок, общей площадью 16 968 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:06:0070202:309. расположенный по адресу: Московская область. Шаховский район, с/пос Степаньковское).

Извещение о проведении торгов № 0005886 от 26.11.2017 размещено на электронной площадке ООО «Центр реализации» по адресу: hllp://www.business.ccnierr.ru.

В соответствии с условиями Извещения о проведении торгов № 0005886 договоры купли-продажи по результатам торгов должны быть заключены не позднее 15 рабочих дней с даты подписания протоколов о результатах торгов. Протоколы о результатах торгов по лоту № 4 и по лоту № 5 своевременно подписаны ООО «СИТИ ГРУПП» 28 декабря 2017 года.

Таким образом, договоры купли-продажи земельных участков должны были быть подписаны не позднее 26 января 2018 года. В указанный срок договоры купли-продажи по результатам аукциона не были переданы ответчиком ООО «СИТИ ГРУПП».

В соответствии с условиями извещения о проведении торгов ООО «СИТИ ГРУПП», 18 декабря 2017 года были перечислены денежные средства в качестве задатка на расчетный счет организатора торгов: ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» в размере 24 529 рублей 40 копеек - по лоту № 4 и в размере 13 470 рублей 60 копеек - по лоту № 5 , итого на общую сумму 38 000 рублей.

Согласно условиям договоров о внесении задатка, организатор торгов - ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.», действовал на основании агентского договора от 30.03.2017, заключенного с ответчиком.

В связи с нарушением продавцом срока подписания договоров в апреле 2018 года заключение договора стало не актуально для ООО «СИТИ ГРУПП». 

ООО «СИТИ ГРУПП» направило 19 апреля 2018 года ответчику претензионное требование, в котором, в том числе потребовало возврата двойной суммы задатка на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ. Ответчик не ответил на направленное требование.

06 июня 2018 года ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» возвратил сумму задатка, в размере, оплаченном ООО «СИТИ ГРУПП» 18 декабря 2017 года. Таким образом, сумма задатка в двойном размере, оплаты которой требовало ООО «СИТИ ГРУПП» со стороны, ответственной за не заключение договора, не оплачена ответчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом (организатор торгов) заключен агентский договор.

Таким образом, организатор торгов является поверенным ответчика, вследствие чего все права и обязанности по заключенным по результатам проведения торгов сделкам возникли бы непосредственно у ответчика в силу положений статьи 1005 ГК РФ. 

Следовательно, обязанным по данной сделке является ответчик, а организатор торгов согласно пункту 3 статьи 308, пункту 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Вопреки доводу третьего лица, содержащемуся в письменных пояснениях, о том, что торги по лотам № 4 и № 5 были признаны несостоявшимися, протоколы о признании торгов по лоту № 4 и по лоту № 5 несостоявшимися, отсутствуют. Протоколы по итогам проведения торгов были направлены организатором торгов ООО «СИТИ ГРУПП» как победителю торгов и были подписан ООО «СИТИ ГРУПП» в 13:41 как победителем торгов.

Кроме того, согласно пункту 6.1. аукционной документации, внесенный задаток подлежит возврату в течение 10 рабочих дней заявителю или участнику торгов в случае отмены торгов, признания торгов несостоявшимися, при этом срок возврата задатка исчисляется с даты размещения оператором электронной площадки на электронной площадке об отмене торгов, признании торгов несостоявшимися. Сумма задатка была возвращена истцу организатором торгов только 06.06.2017 (платежное поручение № 190), т.е. спустя пять месяцев после проведения торгов и только после направления в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» 17.04.2018 соответствующей претензии.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в его адрес задатки по лотам № 4 и № 4 не перечислялись. Согласно пункту 6. договоров о внесении задатка, в случае победы заявителя на торгах и признания его победителем торгов, сумма внесенного им задатка засчитывается в цену приобретенного им предмета торгов (лота), определенную на торгах. Истец 09.01.2018 направил на имя Генерального директора ООО «Центр-Р.И.Д.» заявление о перечислении сумм задатков в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (копия приложена к возражению на отзыв ответчика от 27.08.18). Таким образом, обязанность организатора торгов перечислить сумму задатка продавцу следует из договорных обязательств между организатором торгов и истцом (пункт 6. договоров о внесении задатка) и норм пункта 6 статьи 448 ГК РФ. Следовательно, именно Ответчик является конечным получателем сумм задатков.

Довод ответчика о том, что подписанные экземпляры договоров купли-продажи в его адрес истцом не направлялись, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса к заключению договоров, подлежит отклонению как необоснованный. В извещении о проведение торгов № 005886 от 26.11.2017 отсутствует обязанность победителя торгов первым подписывать договоры и передавать их на подпись ответчику. К аукционной документации была приложена только форма договора купли-продажи, в которой отсутствовали заполненные данные о земельных участках. Со своей стороны истец в соответствии с порядком оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, указанного в извещение о проведении торгов № 0005886 от 26.11.2017 в заявках на участие в торгах, указал все сведения, необходимые для оформления договора ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, несостоятелен. Согласно указанной нормы, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. То есть победитель торгов вправе, а не обязан обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

У ООО «СИТИ ГРУПП» не было оснований полагать, что выставленное на торги имущество банка может быть реализовано с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В извещении о проведение торгов № 0005886 от 26.11.2017 каких-либо условий о не заключение договора в связи с возникновением преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения у уполномоченного органа или в связи с безосновательным отказом продавца от заключения договоров в аукционной документации не содержалось.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. С момента подписания протоколов о результатах торгов и до направления истцом первой претензии в банк от 17.04.2018 прошло более 3 месяцев, но ни в этот период, ни, как следует из отзыва ответчика от 21.08.2018, до 16.08.2018 ответчиком не была соблюдена процедура по согласованию продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. Ответчик указанным правом не воспользовался, процедура проведения аукциона проведена до конца - до момента определения победителя аукциона.

Довода ответчика о том, что агентский договор, заключенный между ответчиком  и третьим лицом, не являлся предметом изучения при рассмотрении дела, подлежит отклонению ввиду следующего. В силу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Копия агентского договора между ответчиком и ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» не была представлена в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в полном объеме, раскрыты судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ. Агентский договор не является предметом рассмотрения настоящего спора, возмещение суммы задатка в двойном размере согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ является последствием неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, которая взыскивается со стороны, ответственной за неисполнение договора.

Собственником земельных участков, выставляемых на продажу, являлся ответчик. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за незаключение договора купли-продажи земельных участков. Организатор торгов, как не собственник земельных участков, не имел право заключать договоры купли-продажи земельных участков.

В форме договоров купли продажи, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, в графе продавец указан АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д.11-13).

Суд первой инстанции полно выяснил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-174336/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.