АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21545/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

07.03.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 04.03.2024

В полном объеме изготовлено 07.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности процентов в размере 27 639, 84 руб., расходы на оплату услуг юриста 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 27 639, 84 руб. за период с 15.09.2023 по 05.12.2023, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 913 776 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 27 639, 84 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 913 776 руб.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 913 776 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2018 ООО «Прокопьевский Электромеханический завод» (поставщик) и ООО ДТ «СДС-Трейд» (покупатель) заключили договор поставки №792/2019, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Оплата продукции производится в течении 20 банковских дней после получения товара, если иные условия оплаты в дополнительном соглашении (Спецификации) (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора и заключенных к нему спецификаций №38 от 24.04.2023. №40 от 31.07.2023, №41 от 02.08.2023 всего в адрес покупателя было поставлено товара на общую сумму 913 776 руб., что подтверждается УПД за период с 09.04.2023 по 02.08.2023.

Согласно спецификаций №38 от 24.04.2023. №40 от 31.07.2023, №41 от 02.08.2023 оплата поставленного товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции (п. 4).

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 №55, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком признана и погашена в  полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2023 за номерами: 9407, 9420, 9421, 9422, на общую сумму 913 776 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 04.03.2024 признал задолженность в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2024.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка в размере 27 639, 84 руб.  за период с 15.09.2023 по 05.12.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.

Ответчик в своем заявлении от 04.03.2024 также признал размер заявленных процентов в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком процентов в полном объеме не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Расчет процентов судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 27 639, 84 руб. за период с 15.09.2023 по 05.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Наличие судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.09.2023,  актом сдачи приемки – приемки выполненных работ на сумму 5 000 руб. от  07.11.2023, в соответствии с которым оказаны услуги по составлению претензии и иска, расходным кассовый ордер от 07.11.2023 на сумму 5 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию, объем фактически выполненной работы представителем,  отсутствие спора по существу заявленных требований,  сформированную судебную практику,  суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 5 000 руб.  (составление претензии и иска) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 913 776 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>) проценты по 395 ГК РФ за период с 15.09.2023 по 05.12.2023 в размере 27 639, 84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548, 4 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 071, 6 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2023 №1293.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых