АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-12624/2024

г. Новосибирск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено  02июля 2024 года            

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении № 61-24.     

 

  при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 29.08.2024, паспорт, диплом 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 86 от 28.12.2023, удостоверение, диплом

третье лицо: не явился, извещен

                                                         установил:

           общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении № 61-24, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

 Представитель заинтересованного лица  требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось,  отзыв не представило.

   Суд установил следующие фактические обстоятельства.

         ООО «УК ЖКХ-Партнер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 054-000209, приказа ГЖИ НСО №241/10 от 27.05.2015 и является ответственным за управление многоквартирным домом № 2 по ул. Лазурная в городе Новосибирске (далее - МКД № 2) на основании договора управления.

       В Инспекцию поступили обращения от 30.01.2024 № 2566/48-пг, от 09.02.2024 № 3422/48-пг собственников жилых помещений в МКД № 2 содержащие сведения о нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

      На основании указанных обращений должностным лицом ГЖИ НСО принято решение от 26.02.2024 № 10-01- 077/1001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки. 

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 27.02.2024 по 28.02.2024 (акт № 10-02-077/1001 от 28.02.2024) установлено нарушение ООО «УК ЖКХ-Партнер» лицензионных требований в части нарушения сроков представления реестра собственников в МКД № 48, содержащего неактуальные сведения.

По факту выявленных нарушений   Инспекцией в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении протокол  № 10-04-077/1001-1 об административном правонарушении от 11.03.2024  и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 61-24  от 18.03.2024 о привлечении ООО «УК ЖКХ-Партнер»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления лицензируемого вида предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и их должностные лица.

Объективной стороной правонарушения являются действия (бездействие) лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования, в частности требования, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее также — Минимальный перечень № 290), правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также -Правила №170).

Субъективной стороной правонарушения является наличие вины.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

            В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

      б)   исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

             Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

               Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), в том числе ЖК РФ, Правил № 416 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований пп. «а, б» п. 3 Положений № 1110 является нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется

В соответствии с указанной нормой закона, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляется для организации проведения общего собрания лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 35 Правил № 416, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В обращении от 30.01.2024 № 2566/48-пг содержатся сведения о направлении собственником помещения № 35 в многоквартирном доме № 2 по ул. Лазурная в г. Новосибирске в адрес управляющей организации заявления о предоставлении реестра собственников, содержащего актуальные сведения в течение пяти дней с момента получения данного обращения, в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В обращении от 09.02.2024 № 3422/48-пг содержится информация о предоставлении ООО «УК ЖКХ-Партнер» по запросу неактуального реестра собственников.

В ходе проверки установлено, что в ООО «УК ЖКХ-Партнер» 29.01.2024 от собственника помещения № 35 в многоквартирном доме № 2 по ул. Лазурная в г. Новосибирске поступило заявление о предоставлении актуального реестра собственников на основании ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, с целью инициирования внеочередного общего собрания собственников. Указанный реестр собственников заявитель просил предоставить путем оповещения по тел. 

<

***>. Указанное заявление зарегистрировано в ООО «УК ЖКХ-Партнер» 29.01.2024 № 177.

В связи с чем, управляющая организация обязана предоставить запрашиваемый реестр собственников заявителю в срок не позднее 02.02.2024.

Однако, управляющей организацией ООО «УК ЖКХ-Партнер» 05.02.2024 в 17 часов 35 минут был осуществлен звонок заявителю по указанному номеру тел. 

<

***> с целью уведомить заявителя о готовности реестра собственников и предоставлении его в рабочее время в управляющей организации. Ответ заявителю зарегистрирован в управляющей организации от 05.02.2024 исх. № 112. На указанном ответе имеется отметка о получении указанным заявителем запрашиваемого реестра собственников 06.02.2024.

                  ООО «УК ЖКХ-Партнер» запрашиваемый реестр собственников представлен в нарушение установленного законом срока.

В соответствии с п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов. В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил № 416 одним из таких стандартов является ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, лицензиат ООО «УК ЖКХ-Партнер» обязан вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Лазурная в городе Новосибирске, в том числе осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде.

В ходе проверки согласно сведениям, из ЕГРН, полученным из Росреестра НСО, установлено, что предоставленный заявителю по заявлению от 29.01.2024 реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Лазурная в городе Новосибирске содержит неактуальные сведения, а именно:

- в реестре содержатся неактуальные сведения о собственниках жилых помещений №№ 1,4, 5, 7, 13, 17, 19,20, 26, 35,36, 42, 49, 53,75, 92, 107, 115, 128, 139, 143, 145, 146, 160, 163, 170, 172, 174, 175, 180, 183, 193, 202, 203, 204, 212, 215, 216, 217, 225, 226, 227, 230, 236, 238, 242, 255, 266, 274, 283, 284, 288, 290, 291, 301, 305, 316, 319, 323, 324, 325, 326, 328, 337, 338, 340, 341, 343, 345, 346, 348, 351, 355, 357, 358, 362, 366, 367, 368, 379, 382, 386, 389, 396, 397.

В связи с чем, в отношении ООО «УК ЖКХ-Партнер» установлено нарушение части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, пп. «б» пункта 4 Правил № 416, в части предоставления собственнику помещения № 35 в многоквартирном доме № 2 по ул. Лазурная в г. Новосибирске по заявлению в адрес управляющей организации 29.01.2024 реестра собственников с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ и содержащего неактуальные сведения о собственниках.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что у инспекции отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия, что является грубым нарушением и влечет признание результатов проверки недействительными, исходя из следующего.

           В Инспекцию поступили обращения собственников жилых помещений в МКД № 2 содержащие сведения о нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

На основании указанных обращений должностным лицом ГЖИ НСО принято решение от 26.02.2024 № 10-01-007/1001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки.

Наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, согласно положениям статьи 57 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Доводы общества о неправомерности проведения ГЖИ проверки  отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона N 248-ФЗ (абзац 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336).

. В соответствии с пунктом 1 статьи 60, статьей 64 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом инспекции  обоснованно вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и принято решение от 26.02.2024 № 10-01-077/1001 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЖКХ-Партнер».

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено основание для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) - поступление жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами, и законными интересами конкретного заявителя. Как следует из поступивших обращений заявителей, а также сведений, предоставленных управляющей организацией, факт нарушения обязательных требований имеет место и влечет нарушение прав граждан.

             В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, с учетом установленных в 2022-2023 гг. ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), инспекцией обоснованно принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

             Событие правонарушения  подтверждено материалами дела и по существу не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств     настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

               Ранее, ООО «УК ЖКХ-Партнер» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства правонарушения, должностное лицо Инспекции в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, применило положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и снизило размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначенное административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда,  назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у  суда не имеется.

   Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление  соответствует требованиям закона,  не нарушает права заявителя,  в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

           Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 

          В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.     Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

             Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Судья

И.А. Рубекина