Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137832/23-98-1114

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СТИЛ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 097 176 руб. 78 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТИЛ» задолженности в размере 1 932 052 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 11.10.2023 в сумме 165 124 руб. 28 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 12.10.2023 по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств.

 

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В пункте 3 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТИЛ» (Покупатель) и ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» (Поставщик) заключен договор поставки № 24/06/20 от 24.06.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство поставить изделия из стеклофибробетона согласно спецификации и чертежам, а Покупатель взял на себя обязательство своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» в течение срока действия Договора осуществляло партиями поставку товаров в адрес Покупателя, которые Покупатель принимал и частично оплачивал. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Согласно условиям договора товар оплачивается согласно графику оплаты продукции. По расчету истца, размер задолженности за ответчиком составляет 1 932 052 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил  о фальсификации товарных накладных № 34 от 31.01.2022, № 39 от 04.02.2022, № 57 от 10.02.2022, № 86 от 28.02.2022, № 87 от 02.03.2022 , № 127 от 19.03.2022, № 128 от 21.03.2022, № 136 от 24.03.2022, № 145 от 30.03.2022, № 344 от 20.07.2022, № 374 от 04.08.2022.

В качестве доказательств реальности поставки  представило в материалы дела товарные накладные, с оттисками печатей 

По оценке суда своими действиями на протяжении длительного времени ответчик подтверждал заключение и исполнение сделок по  поставке.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком не оспаривается, равно как и соответствие печати учиненной на представленных истцом документах, оттиску печати ответчика. Доказательства выбытия печати из владения ответчика  в материалы дела  не предоставлены. Ходатайство о назначении экспертизы  и фальсификации печати ответчик не заявил.

Кроме того, на запрос суда ИФНС России № 43 по г. Москве представила книги покупок за 4 кв.2021 года, 1-4 кв.2022 года в отношении ООО «СТИЛ».

Анализ выписок из книги покупок ООО «СТИЛ» показал, что стоимость поставленного товара, отраженная в книге покупок, соответствует сведениям, указанным в УПД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере  1 932 052 руб. 50 коп., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.10.2023 в сумме 165 124 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Истец также просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 446 от 26.05.2023 в размере 1 839 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТИЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 932 052 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 11.10.2023 в сумме 165 124 руб. 28 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 12.10.2023 по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 486 руб.

Возвратить ООО «ПСК ЭЛИТФАСАД» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченной по платежному поручению №446 от 26.05.2023 государственную пошлину в сумме 1 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк