ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5565/2018

г. Челябинск

05 июня 2018 года

Дело № А76-24218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лист» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018  по делу № А76-24218/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом» - Андреевских И.Г. (паспорт, доверенность № 1 от 17.05.2018),

общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лист» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 07.09.2017).

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом», (далее - истец, ООО «СК «СтройДом») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лист» (далее - ответчик, ООО «СК «Лист», податель жалобы)  о взыскании суммы неосвоенного (неотработанного) аванса в размере 921 311 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.07.2015 по 30.09.2015 в размере 500 000 руб. 00 коп.

 Определением суда от 31.10.2017 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «НК «Крон», г. Тула Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Пласт Челябинской области. 

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом», г. Челябинск, оплаты по договору подряда №12Л от 29.06.2015 за выполненные работы, в соответствии с актами выполненных работ №1 от 26.08.2015 в размере 1 128 054 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 761 руб. 35 коп. 

Встречное исковое заявление определением суда первой инстанции от 26.02.2018 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лист»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом» взысканы денежные средства в сумме 921 311 руб. 46 коп., неустойка в размере 500 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «СК «Лист», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  решение суда первой инстанции  незаконно  и необоснованно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. 

Направленные в адрес истца акты  по форме КС-2 КС-3 последним не подписаны, мотивированного отказа не представлено. В этой связи ответчик полагает что спорный объем работ принят истцом. 

Ответчик также не согласен  с взысканием пени, в расчете неустойки неверный  период просрочки, указывает на то, что обязательства  по выполнению работ прекратилось 08.09.2015  с расторжением договора подряда,  следовательно и прекратилось начисление пеней.

По мнению ответчика, обязанность по возврату авансовых платежей  не возникла, так как со стороны истца не оплачены в полном объёме  выполненные ответчиком работы по договору подряда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 29.06.2015 заключен договор подряда № 12Л (т. 1, л.д. 21-29), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами комплекс отделочных работ (далее - работ) на объекте: «Жилой дом № 12, расположенный в микрорайоне «Белый Хутор», находящемся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 800 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Западный» (далее - Объект), передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным договором (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном соответствии с условиями договора, проектной документацией (шифр: 777-12-2015), Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), ведомостью отделочных материалов (Приложение № 2 к договору), Видами производства работ (Приложение № 3 к договору), сметной документацией - Локальными сметами №№ 02-2, 02-2-2, 02-3, 02-3-2, 02-4, 02-4-2, 02-5/1, 02-6/1, 02- 7/1 (Приложение № 5 к договору), действующими ГОСТ, строительными нормами и правилами. 

В соответствии с п .2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании Расчета договорной цены (Приложение № 4 к договору), сметной документации - Локальными сметами №№ 02-2, 02-2-2, 02-3, 02-3-2, 02-4, 02-4-2, 02-5/1, 02-6/1, 02- 7/1 (Приложение № 5 к договору) и составляет 17 059 834 руб., в том числе НДС 18%. 

В п. 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору:

 Начало производства работ: «01» июля 2015 года. 

Окончание производства работ: «30» августа 2015 года. Календарные сроки производства отдельных видов работ определены сторонами в видах производства работ (приложение № 3 к договору).

 Между сторонами подписано приложение № 3 (т. 1, л.д. 35). Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: 2.3.1. 

Заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования. При условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, оплата аванса производится в течение 5 банковских дней на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. 2.3.2.

 Расчет производится после выполнения подрядчиком Вида работ, предусмотренных Видами производства работ (Приложение № 3 к договору) в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после утверждения и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации по выполненному виду работам в полном объеме на основании выставленных подрядчиком счетов или иными формами оплаты, предусмотренными действующим законодательством РФ, с погашением авансовых платежей (при их выплате) пропорционально объему выполненных работ, с удержанием суммы в размере 1 % (Одного процента) от стоимости предъявленных к оплате работ на устранение заказчиком дефектов (недостатков)/отклонений, допущенных подрядчиком от установленных требований условий договора, проектной документации, СНиПов, касающихся качества, объема и состава выполненных работ. 

Окончательный расчет в размере 1 % от стоимости выполненных и принятых работ по договору с учетом произведенных удержаний (при наличии) на устранение заказчиком дефектов (недостатков)/отклонений, допущенных подрядчиком от установленных требований условий договора, сметной документации, СНиПов, касающихся качества, объема и состава выполненных работ, производится заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами Акта об исполнении обязательств по договору, на основании счета, выставленного подрядчиком (п. 2.3.3. договора). 

Между сторонами подписан расчет договорной цены к договору подряда № 12Л от 29.06.2015 (т. 1, л.д. 36). 

Во исполнение условий договора подряда № 12Л от 29.06.2015 истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 4 500 000 руб. платежными поручениями № 1624 от 01.07.2015 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. и № 6 от 23.07.2015 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 52-53). 

В обоснование требований истец указывает, что, в нарушение условий договора, ответчик в установленные в договоре сроки принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 01.10.2015 исх. № 105/15 о расторжении договора с 01.10.2015 (т. 1, л.д. 11-14). 

В результате спорные работы были выполнены третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Квадро» что подтверждается представленными истцом документами (т. 2, л.д. 19-91). 

Подписанные акты о приемке истцом выполненных ответчиком  спорных работ в материалах дела отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не в полном объеме выполнил подрядные работы, в силу чего сумма внесенного аванса подлежит взысканию в пользу истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленного в материалы дела письма от 01.10.2015 исх. № 105/15 следует, что истец утратил интерес к исполнению спорного договора в связи с нарушением ответчиком  сроков выполнения работ и расторг договор в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

Поскольку ответчик в установленные договор сроки и в соответствующем объеме работы не выполнил, то расторжение договора истцом в одностороннем порядке следует оценивать как правомерное. 

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор подряда № 12Л от 29.06.2015 считается расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в  сумме 921 311 руб. 46 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу  указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). 

Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, относимых и достоверных доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму, эквивалентную или превышающую авансовый платеж, в частности в заявленном ответчиком размере (921 311 руб. 46 коп.), не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1624 от 01.07.2015 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. и № 6 от 23.07.2015 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Поступление указанного платежа ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком были выполнены работы на сумму 1 695 958 руб. 54 коп. В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1, 2 от 30.11.2015 на сумму 1 695 958 руб. 54 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015, которые подписаны сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 37-49), акты освидетельствования скрытых работ (т. 1, л.д. 54-63). 

В счет неосвоенного аванса истец принял от ответчика материалы на сумму 1 882 730 руб. по универсальному передаточному документу № 33 от 30.09.2015 (т.1, л.д. 50-51).

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции  пришел  к обоснованному  выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 921 311 руб. 46 коп., перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору, который является незаключенным. 

В этой связи  требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 921 311 руб. 46 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 500 000 руб. Согласно представленному расчету (т. 1, л.д. 9) неустойка начислена за период с 16.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 24 054 365 руб. 92 коп. Истец снизил размер неустойки до 500 000 руб., исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Ссылки ООО "СК "Лист" на неверное определение истцом периода просрочки  при расчете пени не принимаются во внимание, поскольку истец в добровольном порядке снизил размер неустойки  с 24 054 365 руб. 92 коп.  до 500 000 руб., то есть более чем в 40 раз. 

При указанных обстоятельствах сам по себе неверный расчет периода просрочки не повлиял на увеличение размера неустойки и не повлек нарушение прав ответчика.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции полагает необходимым  отметить следующее.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом» оплаты по договору подряда №12Л от 29.06.2015 за выполненные работы, в соответствии с актами выполненных работ №1 от 26.08.2015 в размере 1 128 054 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 761 руб. 35 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Из приведенных положений, следует, что если подрядчик не получил ответ на уведомление о проведении дополнительных работ, он обязан приостановить работы, а в противном случае подрядчик лишается права на оплату выполненных работ.

Подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласия заказчика на изменение твердой цены, не вправе требовать их оплаты.

Обязанность по оплате дополнительных работ у заказчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы заказчиком и последний дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

 В обоснование встречного иска ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 26.08.2015 на сумму 648 414 руб. 72 коп., №2 от 26.08.2015 на сумму 479 639 руб. 32 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 128 054 руб. 04 коп.. которые подписаны истцом и удостоверены его печатью в одностороннем порядке. Доказательств направления (вручения) указанных актов и справки ответчику в материалы дела представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные акты  не подписаны  ООО «СК «СтройДом» на основании того, что не соответствуют сметной документации приложения  к договору подряда №12Л от 29.06.2015. Также данные акты не были подписаны со стороны ООО «СК «Лист».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, предъявленные к оплате ответчиком работы являются дополнительными, не согласованные сторонами при заключении договора.

Доказательства согласования дополнительного объема работ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК «Лист» не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 1 128 054 руб. 04 коп. являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской   области 23 марта 2018 г. по делу № А76-24218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Лист» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                     Г.А. Деева

   Е.В.Ширяева