АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9634/2021

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намзырай А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 12.07.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕАТОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 755 639 руб. 30 коп., в том числе 747 370 руб. 00 коп. основного долга за период с 29.07.2020 по 11.03.2021, 8269 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 31.05.2021, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 200 АПК РФ АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

 В обоснование заявленных требований общество в ходе судебного разбирательства, а также по тексту искового заявления указало, им была осуществлена поставка бетонной смеси в адрес ответчика. Поскольку оплата обществом не произведена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд, в том числе начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 29.07.2020 г. по 11.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Беатон» была осуществлена поставка товара - бетонной смеси обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», а последним были совершены действия по его принятию. Факты поставки документально оформлены, оплата товара не производилась.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, по состоянию на 31.05.2021 образовалась задолженность за указанный период в размере 747 370 рублей 00 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 269 руб. 30 коп. за период с 06.01.2021 по 31.05.2021.

21.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность в полном объеме.

Оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров     данного     вида     не     установлена     определенная     форма.

В соответствии с пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Следовательно, законодательство РФ допускает заключение договора путем составления и заключения одного документа, именуемого договором, путем обмена офертой и акцептом, то есть путем совершения конклюдентных действий. 

Согласно материалам дела, между ООО «БЕАТОН»  и ООО «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор поставки путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразивших в принятии в период с 29.07.2020 по 11.03.2021 поставляемого истцом товара -  бетонной смеси.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

 Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик по существу заявленные истцом требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, не представил.

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил поставку покупателю товаров, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 29.07.2020 по 04.01.2021, с 29.07.2020 по 20.04.2021.

Анализ указанных УПД показал, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретных хозяйственных операций, даты их совершения, факты поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями сторон.

Каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара. 

Между тем в обоснование иска поставщик сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 747 370 рублей. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил утверждение истца о неоплате поставленного товара в заявленной ко взысканию сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела истцом. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга за период с 29.07.2020 по 11.03.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 747 370 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 31.05.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что фактически договор поставки товара был заключен путем совершения конклюдентных действий по принятию товара, следовательно, положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара сторонами не согласовывались, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Проверив расчет процентов за период с 06.01.2021 по 31.05.2021 суд находит его обоснованным, методологически и арифметически верным. Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы процентов не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Кроме того, обществом просило взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

С 26.07.2021 по Информации Банка России от 23.07.2021 ключевая ставка (процентная ставка рефинансирования) составляет 6,5% годовых.

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 01.06.2021 по 18.08.2021 - дату вынесения решения, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая составила 17 514 руб. 16 коп. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 18.08.2021в общем размере составила 17 514, 16 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина исходя из окончательной суммы, взысканной с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕАТОН» 782997 руб. 16 коп. (Семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей 16 копеек), в том числе 747 370, 00 руб. основного долга, 17 514, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 18.08.2021, 18 113, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕАТОН» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 747 370, 00 руб. за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета 185 руб. (Сто восемьдесят пять рублей) государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Нестеренко Л.П.