АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Курган

Дело № А34-1356/2020

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» 

к акционерному обществу «Шадринский комбинат хлебопродуктов» 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец, АО «ШКХП») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – ответчик, ООО «А1 АГРО ГРУПП»), с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в сумме 332 872 руб. 73 коп.

Определением от 09.06.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» к акционерному обществу «Шадринский комбинат хлебопродуктов» о взыскании, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени в размере 700 115 руб. 40 коп., с продолжением начисления на стоимость не поставленного товара до момента его поставки.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ШКХП» (Поставщик) и ООО «А1 АГРО ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки № 56/01/19 от 22.07.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары - комбикорма, мука, отруби (далее - Товар) точное наименование, ассортимент, количество и цена которых определяется Сторонами в Спецификациях - Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (далее по договору - Спецификации). Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Товар передаётся Поставщиком Покупателю по цене и в срок согласованные Сторонами в Спецификациях (пункт 2.1).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность передать Товар Покупателю, а Покупатель считается Получившим Товар в момент подписания Покупателем документа подтверждающего приёмку-передачу Товара (товарной накладной, акта приёма-передачи и т.д.), а в случае привлечения Поставщиком перевозчика для доставки Товара Покупателю - в момент передачи Товара перевозчику (пункт 2.2).

Покупатель производит оплату за подлежащий передаче Товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями. Оплата производится в срок указанный в Спецификациях (пункт 2.3).

Подписав настоящий договор, стороны согласовали исключить применение ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему договору. Предусмотренные названной статьей законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому вытекающему из договора денежному обязательству каждой из сторон не начисляются и не подлежат к уплате другой стороне. Настоящий пункт договора не касается таких выплат как проценты, пеня, штрафы, и пр., предусмотренных договором являющихся санкцией (ответственностью) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторон/сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а покупатель принять его на складе, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринск, ул. Труда, д. 14., если иные условия не оговорены в Спецификации.

Покупатель имеет право согласовать с Поставщиком условие о передаче Товара третьим лицам - получателям, что отражается в Спецификациях. В данном случае передача Товара Поставщиком производится получателям, указанным в Спецификациях (пункт 3.2).

Срок передачи Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях. Указанные в Спецификациях сроки передачи Товара могут быть изменены, пересогласованы Сторонами. В случае, если по истечении срока передачи указанного в Спецификациях Покупатель не отказался от получения Товара и получил его от Поставщика, то срок передачи считается измененным (пересогласованным). Согласованным сроком передачи, в этом случае, считается дата получения товара Покупателем, и этот срок передачи соблюден Поставщиком (пункт 3.3).

В случае, если в соответствии со Спецификациями Поставщик обязан передать Товар после того, как Покупатель обязался его оплатить - Поставщик имеет право не передавать Товар до момента его оплаты (пункт 3.4). 

В случае, если Сторонами соответствующими Спецификациями согласована поставка Товара путем его выборки Покупателем со склада Поставщика, Покупатель обязан принять Товар от Поставщика в срок, указанный в Спецификации. Если в указанный в Спецификации срок поставки Товара Покупатель не произвел выборку Товара, Поставщик отказывается от дальнейшего исполнения Спецификации без уведомления об этом Покупателя (пункт 3.7).

Приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем в момент и в месте фактической передачи ему Товара. При выявлении несоответствия Товара по количеству и качеству Покупатель обязан приостановить приемку Товара и принять его на ответхранение. Покупатель обязан не позднее 24х часов с момента выявления несоответствия товара, известить Поставщика по средствам факсимильной связи о необходимости направления последним своего представителя для составления акта о несоответствии Товара. В случае, если в течение 3х рабочих дней с даты получения факсимильного сообщения о выявленном несоответствии количества и (или) качества поставленного Товара Поставщик не сообщит Покупателю (по факсу) о дате прибытия своего представителя, а так же в случае неприбытия Поставщика в указанную дату, приемка Товара осуществляется Покупателем с привлечением Торгово-промышленной палаты (ТПП). Один экземпляр Акта составленного ТИП при приемке ТОВАРА должен быть направлен Поставщику заказной почтой с уведомлением о вручении, не позднее 3х дней с даты его составления. В случае подтверждения ТПП выявленного несоответствия Товара по количеству и (или) качеству Поставщик обязан возместить покупателю все расходы связанные с приемкой Товара (пункт 4.2). 

Стороны согласовали в пункте 6.1 договора, что все споры по этому договору или в связи с ним, в том числе, касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе по обязательствам, возникшим по настоящему договору и договорам, обеспечивающим их исполнение, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством.

Стороны установили, что будут принимать друг от друга документы (в том числе настоящий договор, приложения к нему, претензии, уведомления, возражения, соглашения и пр. (далее – документы), связанные с расторжением, изменением, продлением, нарушением сторонами обязательств, взятых на себя по настоящему договору, (в том числе первичная документация: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, УПД, с чет-фактур а), подписанные уполномоченными лицами сторон, заверенные печатью, передаваемые противоположной стороне посредством факсимильной связи, электронной почты (сканированные документы).

Копии документов, полученные обозначенными в настоящем пункте способами, признаются сторонами документами, имеющими юридическую силу до момента взаимного обмена оригинальными документами или предоставления оригинальных документов одной из сторон.

Стороны обязуются направлять все оригинальные документы, которые были преданы посредством факсимильной связи или электронной почты не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты направления таких документов по факсимильной связи либо электронной почте, путем направления по почте или курьерской доставкой.

В случае нарушения одной из сторон договора обязанности по своевременному предоставлению оригиналов документов либо не предоставлении оригиналов документов, копии указанных документов будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

При этом скан-подпись на электронном документе, переданном по факсимильной связи (факсу) и (или) по электронной почте, признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, при условии, что такой документ заверен печатью стороны, подписавшей данный документ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и Спецификаций № 1 от 22.07.2019 и № 2 от 07.10.2019 к нему, Поставщик произвел поставку товара-комбикорма:

- 23.07.2019 в количестве 20,0 тн. на сумму 232 000 рублей 00 коп. - УВД № 2915 от 23.07.2019,

- 27.07.2219 в количестве 20,0 тн. на сумму 232 000 рублей 00 коп. - УПД № 2980 от 27.07.2019,

- 16.08.2019 в количестве 20,0 тн. на сумму 232 000 рублей 00 коп. - УПД № 3340 от 16,08.2019,

- 09.10.2019 в количестве 22,2 тн. на сумму 239 760 рублей 00 коп. - УПД № 4220 от 09.10.2019 -15.10.2019 в количестве 18,1 тн. на сумму 195 480 рублей 00 коп. - УПД № 4296 от 15.10.2019,

- 16.10.2019 в количестве 21,72 тн. на сумму 234 576 рублей 00 коп. - УПД № 4311 от 16.10.2019 -18.10.2019 в количестве 20,02 тн. на сумму 216 216 рублей 00 коп. - УВД № 4405 от 18.10.2019,

- 21.10.2019 в количестве 23,38 тн. на сумму 252 504 рублей 00 коп. - УПД № 4487 от 21.10.2019,

- 21.10.2019 в количестве 23,44 тн. на сумму 253 152 рублей 00 коп. - УПД № 4488 от 21.10.2019,

- 22.10.2019 в количестве 26,5 тн. на сумму 286 200 рублей 00 коп. - УПД № 4499 от 22.10.2019,

- 28.10.2019 в количестве 22,52 тн. на сумму 281 500 рублей 00 коп, - УПД № 4599 от 28.10.2019,

- 28.10.2019 в количестве 22,66 тн. на сумму 244 728 рублей 00 коп. - УПД № 4600 от 28.10.2019,

- 30.10.2019 в количестве 24,4 тн. на сумму 263 520 рублей 00 коп. - УПД № 4652 от 30.10.2019.

Всего по указанным Спецификациям отпущено товара на сумму        3 537 636 руб. 00 коп.

Товар получен представителями Покупателя по доверенностям.

Согласно условиям Спецификации № 2 (пункт 2) Покупатель был обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. 

Из материалов дела следует, что  полученный товар оплачен Покупателем частично: 22.07.2019 на сумму 232 000 руб. 00 коп. - платежное поручение (далее – п/п) № 837; 01.08.2019 на сумму 232 000 руб. 00 коп., п/п № 1086; 01.08.2019 на сумму 374 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 1087; 03.09.2019 на сумму 232 000 руб. 00 коп., п/п № 1758; 28.10.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., п/п № 2975; 27.11.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., п/п № 3736; 27.11.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., п/п № 3749; 16.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., п/п № 4188; 26.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., п/п № 4461; 27.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., п/п № 4500 

Всего в качестве  оплаты за поставленный товар от ответчика в адрес истца поступили денежные средства на сумму 3 270 000 руб. 00 коп.

Срок оплаты всего полученного товара истек 06.11.2019, задолженность Покупателя (сумма основного долга) по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 267 636 руб. 00 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик на дату обращения истца в Арбитражный суд Курганской области не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар в полном объеме. 

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика 16.12.2019 направлена претензия № 2895 с требованием исполнить принятые обязательства в полном объеме. 

Ответчиком претензия оставлена без внимания (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Названные товарно-сопроводительные документы подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного Товара.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, следовательно, наступил срок исполнения всего обязательства по договору и в части оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в общем размере 267 636 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 5231 от 17.02.2022 (т.1, л.д. 79). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 332 872 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара. Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день просрочки. 

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с пунктом 5.2 договора, неустойки в размере 332 872 руб. 73 коп. (расчет в деле – т.1, л.д. 5–6, 91-93).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил.

Вместе с тем, ответчиком, заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки, путем применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанный подход отражен также в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1, 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что в настоящем деле расчет неустойки был произведен на основании пункта 5.2, исходя из волеизъявления сторон – 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом не установлено, что размер неустойки является неоправданно высоким или завышенным, либо несоразмерным последствиям нарушения обязательства и исключает возможность злоупотребления своим положением со стороны поставщика. Таких доказательств ходатайство ответчика так же не содержит (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении рассматриваемого договора на поставку товара, необходимого ответчику, а также доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает. Доказательства получения истцом необоснованной выгоды в результате удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в предусмотренном договором размере, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, цену договора, объем и стоимость товара, в отношении которого допущены просрочки оплаты, период просрочки (задолженность по оплате основного долга была погашена ответчиком (17.02.2020) после поступления в суд и принятия к производству рассматриваемого искового заявления (13.02.2020, 14.02.2020), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, доводы ответчика в приведенной части судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 332 872 руб. 73 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление судом отклоняются как несостоятельные. 

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО «А1 Агро Групп» суд полагает необходимым отказать на основании следующего. 

В обоснование встречного иска ООО «А1 Агро Групп» указывает, что Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, что является основанием для начисления штрафных санкций на сумму просроченной поставки. С учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «А1 Агро Групп» просит суд взыскать с АО «ШКХП» пени в размере 700 115 руб. 40 коп., с продолжением начисления на стоимость не поставленного товара до момента его поставки.

Арбитражный суд считает указанные доводы ООО «А1 Агро Групп» несостоятельными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом),

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Участники гражданского оборота вправе по своему усмотрению принять предложенные другой стороной условия сделки либо не принимать их.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять его на складе расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом установлено, что условиями договора предусмотрен самовывоз товара со склада Поставщика, иные условия поставки товара в Спецификациях не согласовывались.

Из материалов дела следует, что Спецификациями сторонами был согласован срок передачи товара Покупателю: по Спецификации № 1 от 22.07.2019 в июле 2019 года; по Спецификации № 2 от 07.10.2019 г.: в октябре 2019 года.

Покупатель знал,  в какой период (срок) он был обязан произвести выборку товара со склада Поставщика в связи с чем, условия ст. 510 ГК РФ не может быть применена при рассмотрении данного спора и дополнительного уведомления от Поставщика о готовности товара не требовалось.

Судом установлено, что отказа в погрузке товара в транспортные средства Покупателя прибывшие под погрузку по согласованному сторонами адресу не было (иного в материалы дела не представлено).

Надлежащих доказательств, подтверждающих нужду в спорном товаре и уважительность причин не своевременной его выборки Покупателем в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, пунктом 3.7. Договора сторонами согласовано условие, что в случае если в Спецификациями согласована поставка товара путем его выборки Покупателем со склада Поставщика, Покупатель обязан принять товар в срок указанный в спецификации и если в указанный срок Покупатель не произвел выборку товара, поставщик имеет право отказаться от дальнейшего исполнения Спецификации без уведомления об этом Покупателя.

В связи с отсутствием нарушений условий договора со стороны Поставщика, применение штрафных санкций к АО «ШКХП» не правомерно и недопустимо.

Доводы ООО «А1 Агро Групп», изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняются судом как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления (при цене иска 600 508 руб. 73 коп.), уплачена государственная пошлина в размере 15 010 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 550 от 07.02.2020. 

В связи с оплатой основного долга после возбуждения производства по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины       15 010 руб. 00 коп.

Государственная пошлина за подачу встречного иска (цена иска 700 115 руб. 40 коп.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 17 002 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 332 872 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 010 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 002 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев