Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«17» октября 2024 года                                                                          Дело № А12-25017/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.07.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4  о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-25017/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата присвоения 30.12.2002, адрес регистрации: 40311, Волгоградская область, Нехаевский м.р-н, Нижнедолговское с.п., Нижнедолговский х., ул. Победы, двлд. 71)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> дата присвоения 16.03.2017)

о взыскании упущенной выгоды,

третье лицо - Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Становское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 5 960 911 рублей 76 копеек упущенной выгоды.   

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано:

5 960 911 рублей 76 копеек упущенной выгоды;

52 805 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12- 25017/2023 прекращено.

 

06.08.2024 в суд от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12- 25017/2023 по новым обстоятельствам.

Также 06.08.2024 поступило самостоятельное заявление от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12- 25017/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

В обоих случаях заявитель приводит следующие доводы.

 

Как следует из искового заявления, 10 января 2006 года между собственниками земельных долей и обществом с ограниченной ответственностью "Становское» (далее - Истец) был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее - Договор).

Согласно вышеуказанного договора ООО «Становское» приняло в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 64 722 000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения (далее - Объект аренды).

Согласно пункту 1 Договора настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно пункта 2 Договора по истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом Стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ООО «Становское» продолжало пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды (22.02.2021 года). Возражений и письменных предупреждений о прекращении вышеупомянутого договора, как со стороны Арендодателей, так и со стороны Арендатора не поступало, следовательно, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

После этого, по инициативе участника долевой собственности вышеуказанного земельного участка ФИО5 03.04.2021 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 64722000 кв.м., расположенный по 3 адресу: Россия, Волгоградская обл., Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, кадастровый номер 34:17:000000:95.

Большинством голосов участники долевой собственности решили прекратить Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10 января 2006 года, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чём в ЕГРН запись регистрации № 34-34-13/004/2006171 от 22 февраля 2006 года, в связи с истечением срока его действия, 23 февраля 2021 года, уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заключить договор аренды с Крестьянским Фермерским хозяйством ФИО6, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года - 29 декабря 2002 года, ИНН 

<

***>, место нахождения: 403191, Волгоградская область, Нехаевский район, хутор Нижнедолговский, на предложенных условиях:

Срок договора - 7 (семь) лет.

Арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га, в т.ч. 10,8 га пашни):

Пшеница фуражная - 3,5 (три с половиной) тонны.

Масло подсолнечное - 20 (двадцать) литров.

Сахар - 20 (двадцать) килограмм.

Компенсация налогов.

Обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей).

Ритуальные услуги (10 000 рублей).

Доставка за свой счёт Арендатором зерна до дома Арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения.

Возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам. Срок арендной оплаты до 31 декабря текущего года.

ООО «Становское» в лице его директора ФИО7 на данном собрании заявило о намерении заключить договор аренды на тех же условиях, что и предложило крестьянское фермерское хозяйство ФИО6 и о том, что в силу закона и ранее действующего договора аренды у ООО «Становкое» имеется право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на прочих равных условиях перед другими лицами.

Не смотря на данное заявление ООО «Становское» о намерении продолжить арендные отношения с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, представитель собственников земельных долей ФИО8, действующий в их интересах на основании протокола общего собрания от 03.04.2021 года и Крестьянское фермерское хозяйство ФИО6 19.08.2021 года заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 сроком на семь лет, на условиях которые были определены решением общего собрания собственников земельных долей от 03.04.2021 года, о данной сделке Истцу стало известно 25.10.2021 года, когда Ответчик начал производить обработку почвы на части земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95.

В связи с данными фактическими обстоятельствами ООО «Становское» обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области к КФХ ФИО6 и участникам долевой собственности с исковыми требованиями о переводе права и обязанности Арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 60348000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения заключенных 19.08.2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским Фермерским Хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31.08.2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021603 на ООО «Становское».

27 января 2023 года Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселевой О.О. вынес решение по гражданскому делу №2-3/2023 по исковому заявлению ООО «Становское» к КФХ ФИО6 ФИО9 и др., о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды (Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2023 года), согласно которого решил в удовлетворении требований ООО «Становское» отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением Нехаевского районного суда Волгоградской области, Истец обратился в Волгоградский областной суд с апелляционной жалобой на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 2-3/2023 от 08 ноября 2023 года указанное решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Становское» удовлетворены, постановлено перевести права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021- 603, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское».

 

Из иска ООО «Становское» по настоящему делу № А12-25017/2023 следует, что на данном земельном участке Истец планировал произвести сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута (сорт Приво-1). Однако ИП ФИО3 КФХ ФИО4 самовольно заняла часть данного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 147 гектар и произвела на нем сев сельскохозяйственной культуры - просо. Данные факты были подтверждены при осуществлении администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области муниципального земельного надзора, проводившегося по заявлению ООО «Становское».

После чего Истец 30.08.2023 года направил Ответчику требование (претензию) в которой просил в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии, возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 960 911 (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 76 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Становское» №40702810410080000975 в Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА, БИК 044525411, Корреспондентский счет 30101810145250000411.

Из иска следует, что ООО «Становское» было лишено возможности в 2023 году осуществить сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута (сорт Приво-1), поэтому для расчета упущенной выгоды Истец обратился в негосударственную экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс».

02.08.2023 года Оценщик-эксперт ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО10 подготовил заключение, согласно которого на основании проведенной оценки и произведенных расчетов стоимость убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие самовольного занятия ИП ФИО3 КФХ ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 147 гектар, составляет 5 960 911 (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 76 копеек. Таким образом, сумма убытков, причинённых Ответчиком Истцу в виде упущенной выгоды, составляет 5 960 911 (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

Суд первой инстанции предлагал провести по делу судебную экспертизу, однако истец пояснил, что при отсутствии возражений со стороны ответчика не видит необходимости в проведении по делу судебной экспертизы.

Суд в оспариваемом решении прямо отметил, что законом прямо не предусмотрено проведение по данной категории дел судебной экспертизы, следовательно, суд не видит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волгоградской области посчитал, что истец предмет иска доказал, ответчик не оспорил. Размер убытков подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.

Таким образом, по смыслу вынесенного судом первой инстанции решения, основанного на досудебном экспертном заключении ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс», убытки в виде упущенной выгоды причинены истцу за весь период 2023 года, поскольку ООО «Становское» было лишено возможности в 2023 году осуществить сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута.

Вместе с тем, 03.05.2024 года представитель ООО «Становское» обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года, в обоснование указав, что в виду того, что ООО «Становское» в период спорных отношений с 25 октября 2021 года по 8 ноября 2023 года не использовало по целевому назначению спорный земельный участок, обязательства по арендной плате должны лежать на ответчике КФХ «ФИО6 и ООО «Турковская зерновая компания», в связи с чем считает, что права и обязанности перешли ООО «Становское» с 8 ноября 2023 года.

Фактически, конклюдентные действия ООО «Становское» подтверждают, что общество не считало, что имеет какие-либо права на земельный участок вплоть до 08.11.2023 года, поскольку не намерено платить арендную плату за него до указанной даты.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 мая 2024 г. по делу № 33-6050/2024 вышеуказанное заявление было удовлетворено. Суд разъяснил, что права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации № 34:17 000000 95-34/128/2021-603, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское» переведены с 8 ноября 2023 года.

Данное толкование апелляционного определения Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года по делу № 2-3/2023 не было известно никому из сторон настоящего спора на дату вынесения Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 г. по делу № А12-25017/2023.

Обращение представителя ООО «Становское» с заявлением о разъяснении апелляционного определения Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года после 20.03.2024 г. подтверждает данный довод.

Следовательно, Истец не мог понести убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2023 г. по 07.11.2023 г., поскольку не имел прав распоряжаться указанным земельным участком, осуществлять сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута, а также любых иных сельскохозяйственных культур.

Таким образом, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 мая 2024 г. по делу № 33-6050/2024, которым суд разъяснил, что права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации № 34:17:000000:95-34/128/2021-603, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское» переведены с 8 ноября 2023 года, является основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 по делу № А12-25017/2023 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Представитель истца против пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам возражал, настаивая на доводах о том, что в спорный период правом владения спорного участка обладал именно истец, на момент самовольного занятия ответчиком земельного участка арендатором был непосредственно истец, права аренды на которого были переведены на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25.05.2023.

Данное определение действовало до 15.08.2023, когда определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как указывает истец, апелляционное определение действовало в период основного сельскохозяйственного цикла.

 

В судебном заседании представитель ответчика заявление о пересмотре судебного акта поддержал.

Представитель истца против названного заявления возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив представленное в материалы дела заявление, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

 

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 названного постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По смыслу пункта 7 названного постановления, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 8 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

 

Суд соглашается с позицией заявителя с учетом следующего обстоятельства.

 

Как следует из искового заявления, 10 января 2006 года между собственниками земельных долей и обществом с ограниченной ответственностью "Становское» (далее - Истец) был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее - Договор). Согласно вышеуказанного договора ООО «Становское» приняло в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 64 722 000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения (далее - Объект аренды).

Согласно пункту 1 Договора настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно пункта 2 Договора по истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом Стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ООО «Становское» продолжало пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды (22.02.2021 года). Возражений и письменных предупреждений о прекращении вышеупомянутого договора, как со стороны Арендодателей, так и со стороны Арендатора не поступало, следовательно, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

После этого, по инициативе участника долевой собственности вышеуказанного земельного участка ФИО5 03.04.2021 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 64722000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, кадастровый номер 34:17:000000:95.

Большинством голосов участники долевой собственности решили прекратить Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10 января 2006 года, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чём в ЕГРН запись регистрации № 34-34-13/004/2006171 от 22 февраля 2006 года, в связи с истечением срока его действия, 23 февраля 2021 года, уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заключить договор аренды с Крестьянским Фермерским хозяйством ФИО6 (далее - Ответчик), ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года - 29 декабря 2002 года, ИНН 

<

***>, место нахождения: 403191, Волгоградская область, Нехаевский район, хутор Нижнедолговский, на предложенных условиях:

Срок договора - 7 (семь) лет.

Арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га, в т.ч. 10,8 га пашни):

Пшеница фуражная - 3,5 (три с половиной) тонны.

Масло подсолнечное - 20 (двадцать) литров.

Сахар - 20 (двадцать) килограмм.

Компенсация налогов.

Обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей).

Ритуальные услуги (10 000 рублей).

Доставка за свой счёт Арендатором зерна до дома Арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения.

Возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам.

Срок арендной оплаты до 31 декабря текущего года.

ООО «Становское» в лице его директора ФИО7 на данном собрании заявило о намерении заключить договор аренды на тех же условиях, что и предложило крестьянское фермерское хозяйство ФИО6 и о том, что в силу закона и ранее действующего договора аренды у ООО «Становкое» имеется право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на прочих равных условиях перед другими лицами.

Не смотря на данное заявление ООО «Становское» о намерении продолжить арендные отношения с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, представитель собственников земельных долей ФИО8, действующий в их интересах на основании протокола общего собрания от 03.04.2021 года и Крестьянское фермерское хозяйство ФИО6 19.08.2021 года заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 сроком на семь лет, на условиях которые были определены решением общего собрания собственников земельных долей от 03.04.2021 года, о данной сделке Истцу стало известно 25.10.2021 года, когда Ответчик начал производить обработку почвы на части земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95.

В связи с данными фактическими обстоятельствами ООО «Становское» обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области к КФХ ФИО6 и участникам долевой собственности с исковыми требованиями о переводе права и обязанности Арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 60348000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения заключенных 19.08.2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским Фермерским Хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31.08.2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021-603 на ООО «Становское».

27 января 2023 года Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселевой О.О. вынес решение по гражданскому делу №2-3/2023 по исковому заявлению ООО «Становское» к КФХ ФИО6 ФИО9 и др., о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды (Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2023 года), согласно которого решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО8, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО11, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО126, ФИО7, ФИО102, ФИО4, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140,ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 ФИО145 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением Нехаевского районного суда Волгоградской области, Истец обратился в Волгоградский областной суд с апелляционной жалобой на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года, в которой просил суд:

Отменить Решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27.01.2023 года по делу №2-3/2023 в полном объеме.

Принять по делу новое решение, согласно которого удовлетворить исковые требования ООО «Становское» в полном объеме, а именно:

Перевести права и обязанности Арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 60348000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения заключенных 19.08.2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским Фермерским Хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31.08.2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021-603 на ООО «Становское».

25.05.2023 года судебная коллегия Волгоградского областного суда, рассмотрев вышеуказанную апелляционную жалобу, вынесла определение, согласно которого определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Г ришичкину Владимиру Михайловичу, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО8, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Г ордееву Николаю Николаевичу, ФИО11, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО126, ФИО7, ФИО102, ФИО4, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО147, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 ФИО145 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021-603, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское»

На данном земельном участке Истец планировал произвести сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута (сорт Приво-1).

Однако ИП ФИО3 КФХ ФИО4 самовольно заняла часть данного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 147 гектар и произвела на нем сев сельскохозяйственной культуры - просо.

Как указывал истец, ООО «Становское» было лишено возможности в 2023 году осуществить сев и выращивание сельскохозяйственной культуры - нута (сорт Приво-1), ввиду чего просил взыскать с ответчика, как виновной стороны убытки за 2023 год.

 

Как было указано ранее, Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 мая 2024 г. по делу № 33-6050/2024 суд разъяснил, что права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО8 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации № 34:17 000000 95-34/128/2021-603, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское» переведены с 8 ноября 2023 года.

 

Указанное обстоятельство может повлиять как на сам факт определения вины, так и на размер понесенных убытков, поскольку может быть изменен состав и период образования таковых.

 

При рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд не рассматривает спор по существу, а определяет наличие обстоятельств, которые могут являться новыми и служить основанием для пересмотра судебного акта.

 

В данном случае Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 мая 2024 г. по делу № 33-6050/2024 таким обстоятельством выступает по усмотрению суда.

 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

 

В данном случае то обстоятельство, что Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 мая 2024 г. по делу № 33-6050/2024 установлен факт перехода прав и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 34:17:000000:95, на Общество с ограниченной ответственностью «Становское» переведены с 8 ноября 2023 года, является новым обстоятельством.

 

Указанный факт мог повлиять на принятие итогового судебного акта и не был предметом изучения суда.

 

Следует отметить, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входит не только вина, но и размер таковых, их состав, период образования, а также причинно-следственная связь.

 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

 

В тоже время, поскольку заявителем избрана форма обращения в суд путем подачи одновременно заявлений о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ввиду чего дело подлежит рассмотрению в общем порядке с назначением судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  309-317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4  о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-25017/2023 – отказать.

 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4  о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 по новым обстоятельствам удовлетворить.

 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 отменить по новым обстоятельствам.

 

Назначить судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, дом 2, кабинет № 547, на 14 ноября 2024 года на 10 часов 20 минут.

 

Суд обязует стороны:

Истцу – представить пояснения по существу спора в контексте изложенных обстоятельств;

Ответчику – представить правовую позицию по существу спора в контексте изложенных обстоятельств.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин