АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35822/2017

г. Краснодар

07 марта 2018 года

27/52-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена: 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГАРАНТ», Брянская область. Брянский район, село Супонево, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> 

к ООО «ГОРБУНОВЪ», г. Краснодар, (350059, 

<

...>) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.08.2017г.

от должника: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.11.2017г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ГАРАНТ» (далее - заявитель) к ООО «ГОРБУНОВЪ» (далее - должник) о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований на 26.10.2017г.

Определением суда от 26.10.2017г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено на 23.11.2017г.

Ранее заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, настаивал на введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства на основании ст. 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что Должник принял решение о ликвидации. 

Определением суда от 23.11.2017г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено на 15.02.2018г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 180 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «ГОРБУНОВЪ».

В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности перед кредитором, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие имущества у должника.

Судом указанные ходатайства заявителя и должника рассмотрены и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав пояснения представителей, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 15.02.2018г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 15.02.2018 г. до 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2016г. по делу № А09-3193/2016 с ООО «Горбуновъ», г. Москва в пользу ООО «Гарант», г. Брянск взыскано 928 734, 48 руб. - основного долга, а также 2 000 руб. – расходы на оплату госпошлины и 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017г. по делу № А09-3193/2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2016г. по делу № А309-3193/2016 отменено. 

Исковые требования удовлетворены. 

Взыскано с ООО «Горбуновъ» в пользу ООО «Гарант» 928 734, 48 руб. - основного долга, а также 2 000 руб. – расходы на оплату госпошлины и 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность ООО «Горбуновъ» перед ООО «Гарант» не погашена.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона. 

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют. 

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

При обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 члена НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения, согласно которым кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует предъявленным Законом о банкротстве требованиям. 

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. 

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ГАРАНТ» о приобщении к материалам дела платежного документа удовлетворить.

Признать требования ООО «ГАРАНТ» обоснованными.

Признать ООО «ГОРБУНОВЪ», г. Краснодар, (350059, 

<

...>, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Включить требования ООО «ГАРАНТ» в размере  955 734,48 руб. из них: 928 734,48 руб. – основной долг, 2 000 руб. – государственная пошлина и 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГОРБУНОВЪ».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ГОРБУНОВЪ» ФИО3 члена НП «Сибирский Гильдия антикризисных управляющих», номер в реестре  арбитражных управляющих 8203, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, а/я 4842).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ГОРБУНОВЪ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «ГАРАНТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить (с учетом графика судебных заседаний и запланированным отпуском судьи) на 09 августа 2018 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 704,  телефон помощника судьи (861) 293-80-27. 

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            С.В. Харченко