АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-4088/2016

 

17 января 2018 года                                                   г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 680000, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, пл.Ленина, 1) о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,          

 

         при участии в судебном заседании:                                    

представитель истца ФИО1, по доверенности № 2 от 31 августа 2016 года,

 

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 03/2018 от 09 января 2018 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 232/2015 от 08 декабря 2015 года «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения» Проведение инженерных изысканий для разработки проектно-сметной документации».

 

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2015 года по результатам открытого конкурса между ООО «Проектстроймонтаж» и администрацией Южно-Курильского городского округа был заключен вышеприведенный контракт № 232/2015. Исполнителем были выполнены предусмотренные контрактом работы, 26 апреля 2016 года переданы заказчику. Получив замечания заказчика, ООО «Проектстроймонтаж» доработал отчеты и повторно направил их в адрес администрации Южно-Курильского городского округа. Заказчик не рассмотрел выполненные работы и 31 мая 2016 года администрацией было издано Постановление № 452 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

 

Истец указал, что при расторжении договора не выполнены требования закона о создании комиссии для принятия и оценки результатов работ, заказчик уклонился от проведения экспертизы результата работ. Полагает, что поскольку работа была выполнена и  муниципальный заказчик после получения актов выполненных работ приступил к их приемке, он не мог расторгнуть договор в одностороннем порядке (том 7 л.д. 152-169).

 

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что подготовленные истцом отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям выполнены с нарушением Технического задания, строительных правил. Установленные недостатки не устранены истцом до момента расторжения контракта (том 4 л.д. 122-129, том 5 л.д. 1-8, том 7 л.д. 135-140).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как установлено судом из материалов дела, 08 декабря 2015 года по результатам открытого конкурса для закупки № 0161300002615000286 между администрацией Южно-Курильского городского округа, Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж», Исполнителем, был заключен контракт № 232/2015 «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения. Проведение инженерных изысканий для разработки проектно-сметной документации».

 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Исполнитель обязался собственными и /или привлеченными силами и средствами выполнить работы в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), в полном объеме, установленным  локальными сметными расчетами №№ 1, 2, 3 и сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту), в сроки, предусмотренные Графиком производства Работ (Приложение № 4) и сдать приемочной комиссии в установленном законодательством порядке, а Заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по контракту, обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (том 1 л.д. 23-31).

 

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в соответствии с протоколом № 1 ПРО1 для закупки № 0161300002615000286 от 18 ноября 2015 года и Сводным сметным расчетом и составила 4 300 000 рублей, НДС не облагается. Цена включает все налоги и сборы, уплачиваемые Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с выполнением условий контракта. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

 

В силу пунктов 4.1- 4.3 контракта работы по контракту должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 4). Датой начала работ считать дату подписания контракта. Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта. Место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, о. Шикотан, с. Малокурильское. 

 

Приемка выполненных работ по качеству и объему осуществляется в строгом соответствии с условиями контракта. Приемка Заказчиком выполненных Исполнителем работ (каждого этапа) оформляется актом выполненных работ (пункты 7.1 и 7.2 контракта). 

 

Пунктами 7.3 и 7.4 контракта предусмотрено, что после завершения работ Исполнитель по накладной с актом сдачи-приемки передаем заказчику предусмотренную техническим заданием документацию в требуемом объеме и количестве. Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит анализ принятой по накладной наработанной документации. В случае наличия у Заказчика замечаний, он направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием необходимых доработок по соответствующему этапу работ. Исполнитель в разумный срок, установленный Заказчиком, но не более 15 рабочих дней после получений замечаний от Заказчика, обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки. Подписание акта сдачи-приемки производится после полного устранения выявленных недостатков.

 

         К контракту подписано Приложение № 2 Техническое задание. Оно содержит объемы работ, их виды. Заданием предусмотрены цель и виды инженерных изысканий, требования к геологическим, инженерно-экологическим изысканиям, к составу, срокам, порядку и форме представления изысканий, а также иные требования (том 1 л.д.32-37).

 

         Графиком производства работ предусмотрены сроки выполнения четырех этапов: 1. полевые изыскательские работы 20 календарных дней; 2. камеральная обработка данных 20 календарных дней; 3. согласование местоположения сопутствующих объектов коммуникаций 20 дней; 4. составление технического отчета 10 дней (том 1 л.д. 38).

 

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что нарушение Исполнителем сроков выполнение работ, или промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить основанием для расторжения контракта.

 

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95.9 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

         24 декабря 2015 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 232/2015, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.1 контракта и установлена цена 4 730 000 рублей (том 1 л.д. 40).

 

Сопроводительным письмом № 1С/МАЛ от 26 апреля 2016 года ООО «Промстроймонтаж» сдало МО Южно-Курильский городской округ результаты работ по контракту, в том числе Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям шифр 232/2015-ИГДИ, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр 232/2015-ИГИ; Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям шифр 232/2015-ИЭИ (все в 4-х экз., документацию в электронном виде на компакт-диске, акты приема-сдачи работ, программы работ по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям в 3-х экз. (том 1 л.д. 144).

 

Администрация МО «Южно-Курильский городской округ» № 03-1635/16-0 от 05 мая 2016 года сообщила, что по результатам рассмотрения документации работу не приняла, возвратила накладные приема-передачи документации, акт сдачи-приемки, счет, счет-фактуру. Заказчиком перечислены недостатки по всем трем отчетам, поставлен вопрос о фактическом проведении геологических и экологических изысканий (том 1 л.д.137-141).

 

Повторно документация по контракту была направлена в адрес администрации МО «Южно-Курильский городской округ» 08 июня 2016 года (том 1 л.д. 44).

 

31 мая 2016 года администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» издано постановление № 452 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08 декабря 2015 года № 232/2015. Уведомление об одностороннем отказе было направлено в адрес ООО «Проектстроймонтаж» письмом № 03-2063/16-о от 01 июня 2016 года. Со ссылкой на положения пункта 4.4 контракта и статью 715 Гражданского кодекса РФ, Заказчик указал, что Исполнителем работы сданы за пределами установленного срока, при этом выполнены некачественно, что явилось основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке (том 1 л.д. 46-47, 48-50).

 

ООО «Проектстроймонтаж» направило в адрес МО «Южно-Курильский городской округ» Претензию № 1МАЛ/ПР от 23 июля 2016 года, в которой указало, что поскольку исполнителем выполнена работа по контракту, он не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, заказчику предложено отменить уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (том 2 л.д. 4-5).

 

Неисполнение администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» требований, изложенных в Претензии, послужило основанием для предъявления иска в суд.

 

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

 

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы 

 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

 

Из материалов дела судом установлено, что спорным контрактом предусмотрено право Заказчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения в случае, если Исполнитель нарушает сроки выполнения работ (пункт 4.4 и 11.12 контракта).

 

Исходя из условий контракта, Исполнитель обязан был выполнить работу в срок до 04 февраля 2016 года. Судом установлено и не опровергнуто истцом, что ООО «Проектсроймонтаж» результат работ представил изготовленные технические отчеты 26 апреля 2016 года.  Таким образом, фактическое выполнение работ превысило предусмотренный контрактом срок в два раза.

 

Доводы ответчика о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине Заказчика, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

 

Истец ссылается на то обстоятельство, что 24 декабря 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение, поскольку Исполнитель после заключения контракта и изучения документации обнаружил необходимость выполнения большего объема работ, чем предусмотрено Техническим заданием. Между тем, дополнительное соглашение не содержит условие о продлении срока в связи с его заключением. Кроме того, даже при условии невозможности выполнения работ до 24 декабря 2015 года, с указанной даты до 26 апреля 2016 года срок выполнения работ также существенно нарушен.

 

Истец ссылается на невозможность выполнения работ, поскольку Заказчик не передал Исполнителю исходные данные и не согласовал программы выполнения работ по изысканиям.

 

Письмом № 4/2/П/МАЛ от 06 января 2016 года ООО «Проектстроймонтаж» известило администрацию Южно-Курильского городского округа о приостановке работ по контракту до получения от Заказчика всех необходимых для производства работ данных (том 1 л.д. 142).

 

Между тем, поскольку Исполнитель приступил к работам и изготовил технические отчеты, это означает либо отсутствие необходимости в дополнительных исходных данных либо о получении необходимых сведений от Заказчика.

 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что выполненные Исполнителем работы имели недостатки, которые не позволили принять работу. При этом недостатки носили неустранимый характер, для завершения работ по контракту требовалось не просто надлежаще оформить отчеты, а проделать дополнительную работу по геологическим и экологическим изысканиям. 

 

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам Заключения эксперта:

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям шифр 232/2015-ИГДИ не в полном мере соответствует требованиям нормативных актов в области изысканий, требованиям технического задания и муниципального контракта, имеет 4 неустранимых и 1 устранимый недостаток, его использование для дальнейшей разработка проектной и рабочей документации возможно после приведения в соответствие;

Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр 231/2015-ИГИ не соответствует требованиям нормативных актов в области изысканий, требованиям технического задания и муниципального контракта, имеет 17 неустранимых и 4 устранимых недостатков, для дальнейшей разработки проектной и рабочей документации его использование невозможно;

Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям шифр 232/2015-ИЭИ не соответствует требованиям нормативных актов в области изысканий, требованиям технического задания и муниципального контракта, имеет 15 неустранимых и 8 устранимых недостатков, для дальнейшей разработки проектной и рабочей документации его использование невозможно (том 7 л.д. 7-103).

 

В исследовательской части Заключения эксперт указал, что в отчетах отсутствуют данные, позволяющие определить, отбирались ли в ходе изысканий пробы, поскольку данные о месте отбора, дате сбора проб в отчетах отсутствуют. Из  отчета по геологическим изысканиям невозможно определить, осуществлялось ли бурение скважин, поскольку их координаты не приведены.

 

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что сдавая 26 апреля 2016 года технические отчеты как готовый продукт, ООО «Проектстроймонтаж» включил в них сведения о лабораторных исследованиях отобранных в с. Малокурильское о. Шикотан проб. При этом договор на лабораторное исследование с аккредитованной испытательной лабораторией истец заключил только 11 мая 2016 года (том 5 л.д. 127-128). Из ответа ФГУ ЦАС «Хабаровский» от 10 мая 2016 года, поступившего на запрос администрации Южно-Курильского городского округа, следует, что на 05 мая 2016 года работы для ООО «Проектстроймонтаж» не выполнялись. Только 06 мая 2016 года в лабораторию поступили 78 проб почв и грунта и 15 проб природной воды (том 5 л.д. 15).

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Заказчик обоснованно воспользовался своим правом на расторжение договора, поскольку работы не были выполнены Исполнителем в установленный контрактом срок, а представленные после окончания срока договора работы не представляли собой тот продукт, который был заказан истцу по спорному договору.

 

Доводы истца о том, что администрация не имела оснований для расторжения договора в связи с нарушением срока работ, поскольку к 31 мая 2016 года уже получила изготовленные технические отчеты, судом не принимаются как не основаны на правильном толковании норм права. Из содержания пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе отказаться от договора, если окончание выполнения работ к сроку становится явно невозможным. Поскольку окончание выполнения работ было невозможным не только к сроку договора, но и далеко за его пределами, Заказчик обоснованно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора. То обстоятельство, что работы не выполнены (использовать отчеты невозможно) подтверждено заключением эксперта.

 

Доводы истца о готовности доработать отчеты не имеют правового значения для разрешения спора.

 

Поскольку при рассмотрении спора установлено соответствие решения Заказчика от 31 мая 2016 года об одностороннем отказе от исполнения контракта соглашению сторон и требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

 

Доводы истца о нарушении процедуры расторжения договора, предусмотренной Законом № 44-ФЗ не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

 

Согласно доводам истца датой расторжения контракта следует считать 22 июля 2016 года, поскольку уведомление об одностороннем отказе от контракта было получено ООО «Проектстроймонтаж» 12 июля 2016 года, в подтверждение чему истец приложил копию отчета с сайта Почты России (том 7 л.д. 159).    Ответчик указывает, что уведомление получено исполнителем 08 июля 2016 года, ссылаясь на квитанцию и отчет о доставке (том 7 л.д. 147). 

 

Для целей рассмотрения настоящего дела дата расторжения контракта 18 или 22 июля 2016 года правового значения не имеет, поскольку в установленные даты исполнитель не воспользовался своим правом и не направил в адрес заказчика требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» в пользу администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» возмещение понесенных судебных расходов на производство экспертизы в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч рублей).

 

Возвратить администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» излишне внесенные денежные средства по платежному поручению № 605153 от 23 марта 2017 года в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская