АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22964/2023

г. Новосибирск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 21 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3;

- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4;

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО6, в формате веб-конференции, доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 21 000 рублей убытков, возникших в результате оплаты юридических услуг при внесудебном обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей и бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5

Требования истца мотивированы тем, что имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по Ленинскому району об отказе в удовлетворении жалобы, бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району и возникновением убытков, поскольку именно в результате этих событий у предпринимателя возникла необходимость прибегнуть к юридической помощи для восстановления нарушенного права. 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по Ленинскому району и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по Ленинскому району установлены постановлениями заместителя руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07.12.2022, № 2126/23/54000-АЖ от 24.01.2023, № 22999/23/54000-АЖ от 04.04.2023, № 37984/23/54000-АЖ от 24.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находилось исполнительное производство № 15506/19/54006-ИП. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по взысканию с должника присужденной задолженности, в том числе непривлечении его к административной ответственности, неизъятии принадлежащего ему имущества, неосуществлении ареста принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО, истец обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району с жалобой от 04.11.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО4 от 15.11.2022 жалоба истца была признана обоснованной полностью.

Не согласившись с данным постановлением, истец 17.11.2022 обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району с жалобой на постановление от 15.11.2022.

Постановлением врио начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району № 54006/22/1923609 от 25.11.2022 отказано в рассмотрении жалобы от 17.11.2022 по существу.

28.11.2022 истец обратился с жалобой к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления № 54006/22/1923609 незаконным.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07.12.2022 жалоба истца была признана обоснованной полностью, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Новосибирской области; постановление врио начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району № 54006/22/1923609 от 25.11.2022 было признано неправомерным и отменено; начальнику отдела – старшему судебному приставу указано на необходимость рассмотреть жалобу от 18.11.2022 по существу с учетом всех доводов, указанных в жалобе.

11.01.2023 истец обратился с жалобой к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не исполнении постановления от 07.12.2022.

24.01.2023 Постановлением № 2126/23/54000-АЖ заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 07.12.2022, было признано неправомерным; начальнику отдела – старшему судебному приставу указано на необходимость исполнить постановление от 07.12.2022, а именно повторно рассмотреть жалобу от 18.11.2022 по существу с учетом всех доводов, указанных в жалобе.

22.03.2023 истец обратился с жалобой к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не исполнении постановлений от 07.12.2022, от 24.01.2023.

04.04.2023 Постановлением № 22999/23/54000-АЖ заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении заявителю копии постановления от 06.02.2023.

10.05.2023 истец обратился с жалобой к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 06.02.2023 в его адрес.

24.05.2023 Постановлением № 37984/23/54000-АЖ заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении заявителю ответа от 17.03.2023, было признано неправомерным.

Для составления жалоб истец обратился за юридической помощью.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью юридическая группа «Актум» (исполнитель) заключен рамочный договор об оказании юридических услуг, согласно которому  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию предпринимателю юридических услуг, которые представляют собой составление внесудебных (административных) жалоб  на действия, бездействие, решения службы судебных приставов. 

В пункте 2 установлен порядок оказания услуг, согласно которому при возникновении необходимости оказания услуг, предприниматель направляет в адрес исполнителя заявку. 

Стоимость составляет 3 000 рублей за составление одной жалобы. 

Согласно дополнительного соглашения от 11.01.2023, п. 3.1. был изложен в новой редакции, согласно которой вознаграждение составило 4 000 руб. за составление каждой жалобы.

За составление трех жалоб в 2022 году и трех жалоб в 2023 году истцом было оплачено 21 000 рублей (3 000 рублей за каждую из трех жалобы в 2022 году и 4 000 руб. за каждую из трех жалоб в 2023 году), что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2023.

Указывая на то, что поскольку расходы, понесенные истцом, были направлены на восстановление нарушенного права, их следует квалифицировать как убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг по составлению жалоб по внесудебному обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей и вынесенных ими постановлений.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2002 № 22-О, согласно которой, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В связи с чем, возмещение расходов, понесенных стороной на досудебной стадии, в том случае, если впоследствии дело в суде не возбуждалось, соответствует принципу полного возмещения расходов проигравшей стороной и обеспечивает снижение рисков необоснованных судебных разбирательств. Такой подход способствует повышению открытости и предсказуемости рассмотрения жалоб, повышению ответственности службы судебных приставов. 

Суд полагает, что процедура досудебного обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о принятии истцом зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, так как обращение в суд с заявлениями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей привело бы к увеличению затрат истца на юридические услуги, которые, в случае удовлетворения его требований, могли быть предъявлены к взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Расходы истца связаны с оплатой юридических услуг, к которым ему пришлось прибегнуть для защиты нарушенных бездействием судебных приставов-исполнителей прав. Жалобы истца были признаны обоснованными, то есть истец достиг результата обжалования. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенного права и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Несение расходов подтверждено представленными доказательствами: рамочным договором об оказании юридических услуг № 21-03 от 01.03.2022, заявками к договору, кассовым чеком об оплате 21 000 рублей. 

Решая вопрос о соблюдении принципа разумности в отношении понесенных расходов, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что понесенные расходы не являются чрезмерными. Доказательств, опровергающих исковые требования, либо несоразмерности и чрезмерности размера расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.   

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко