АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-17297/2019

г. Ярославль

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  -    20 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Ленинского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

Директора Общества с ограниченной ответственностью "Сурдо" Ярославского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество глухих" Семенченко Наталию Васильевну 

по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

Третьи лица – 1. Прокуратура Ярославской области, 2. Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» -  ФИО3,

при участии:

от заявителя –  ФИО4, ФИО5 . – предст. по удост., по пост. дов.,

от лица,  в отношении которого составлен протокол –   ФИО2 – паспорт, ФИО6 – предст. по пост. дов.,,

от третьих  лиц – 1. - ФИО4, ФИО5 . – предст. по удост., 2. - 

не явились,

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Ярославля обратилась  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  Директора Общества с ограниченной ответственностью "Сурдо" Ярославского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество глухих"  ФИО2   -  по части  4  статьи 14.13  КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель  заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик в судебном заседании пояснила суду, что предпринимала меры по исполнению обязанности в срок;  не смогла ее исполнить   надлежащим образом;  на дату – 02.09.2019 – представила истребованные документы,  что не повлияло на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве); на дату судебного заседание – не является должностным  лицом Общества, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Доводы ответчика в материалах дела подтверждены документально.

К участию в дело в качестве третьего лица были привлечены -  Прокуратура Ярославской области, а также  -  Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» -  ФИО3. – заявитель в прокуратуру Ленинского района г. Ярославля.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  установил следующее.

Определением Арбитражного суда  Калужской области от 05.09.2018  по делу № А23-7110/2017 ООО «Гигиена-Сервис» было признано банкротом, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3      

27.12.2018  временным управляющим ООО «Гигиена-Сервис» в адрес  ООО «Сурдо»  ЯР ООО «ВОГ» был направлен запрос сведений о должнике, а также – уведомление о введении процедуры наблюдения, которые Обществом были получены 23.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11901929028440. 

Арбитражэным управляющим у  Общества был истребован  -  договор № 1/17 от 25.05.2017 с приложением документов, подтверждающих его исполнение,  дополнительное соглашение от 29.07.2017 к договору денежного займа № 1/17 от 25.007.2017.

Директором Общества в указанный период, согласно учредительных документов и выписке из ЕГРЮЛ,  являлся ответчик –  ФИО2.

В установленный п.3.2 ст.64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», директором Общества в адрес арбитражного управляющего необходимые документы относительно  хозяйственной деятельности Общества  направлены не были. 

Документы были направлены ответчиком третьему лицу № 2  только 02.09.2019, с нарушением срока, установленного в Законе о банкротстве.

Соответственно,  заявитель полагает, что действиями (бездействиями)  ответчика были нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. 

Заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь  ответчика  к административное правонарушение.

Факт выявленных при проверке нарушений зафиксирован заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Изложенные фактические обстоятельства дела, подтверждены в материалах дела документально, ответчиком не оспаривались; судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу   о  наличии оснований для привлечения  ответчика к административной ответственности,   с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года». 

Соответствующая обязанность предусмотрена нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ,  «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта».

Согласно  части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Указанная обязанность  ответчиком в установленный законом срок,  исполнена не была.

Соответственно, со стороны ответчика имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности. 

Таким образом, суд считает установленным в действиях ответчика вменяемый ему заявителем состав правонарушения, предусмотренный частью  4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявителем не было допущено процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Вместе с тем,  из материалов рассматриваемого конкретного дела, судом усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Такими обстоятельствами по делу суд считает – неумышленный характер бездействия вследствие длительного неполучения запроса арбитражного управляющего (фактически);  исполнение обязанности на дату судебного заседания – 02.09.2019;  тот факт, что ответчик на дату судебного заседания не является должностным лицом должника –  с  ноября 2019 года, что отражено в ЕГРЮЛ и суду подтверждено документально;  отсутствие сведений о признании  судом  рассматриваемой сделки недействительной. 

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что противоправным бездействием ответчика не причинено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям,   усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  ФИО2   к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения,  ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.