АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4614/2022

31 октября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  ТК «Касатка»  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Союз  Логистик»  о  взыскании ущерба в размере 32 212 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техарсенал», публичное акционерное общество «страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.03.2022 г., оригинал диплома от 27.04.2011 № ВСГ 3765126;

- от ответчика –  ФИО2, доверенность № 448 от 31.08.2022, копия диплома от 30.06.2014 г. № 101604 0001236 (посредством онлайн - заседания);

- от третьего лица – не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с  ограниченной  ответственностью  ТК «Касатка» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Союз  Логистик» (далее – ответчик, перевозчик)  о  взыскании ущерба в размере 32 212 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (гражданского судопроизводства).

Определениями от 04.07.2022, от 06.09.2022 к участию в дело в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техарсенал», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ООО «Техарсенал», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третьи лица).

Исковые требования со ссылками на статьи  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при приемки груза получателем ООО «Техарсенал» последний был поврежден, в результате чего причинен ущерб, связанный с возмещением стоимости поврежденного груза.

ООО «Союз Логистик» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. Вместе с тем, представитель истца представил в материалы дела копию отзыва ООО «Техарсенал». В своём отзыве ООО «Техарсенал» подтвердило, что в ходе приемки груза были обнаружены повреждения груза на сумму 32 212 руб. ООО ТК «Касатка» возместило ущерб ООО «Техарсенал» в полном объеме в сумме 41 784 руб. (стоимость поврежденного груза, стоимость работ по замене поврежденных деталей, стоимость выезда сервисной службы).

Более подробно позиция сторон по делу изложена в заявлении, отзыве на заявление, а также письменных дополнениях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленныетребования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика требования истца полагал необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Логистик» и ООО ТК «Касатка» заключен договор №22/04/19-1 от 22.04.2019 о перевозке груза автомобильным транспортом. 

В рамках вышеуказанного договора между ООО ТК «Касатка» и ООО «Союз-Логистик» заключен договор-заявка № 968 от 12.01.2021 года на перевозку груза с/х техника и оборудование (для получателя ООО «ТехАрсенал»), общий вес до 15 тонн, место погрузки 

<

...>. место выгрузки с. Абдрашитово (Башкирия) - с. Бурибай (Башкирия) на автомобиле КАМАЗ М302ХН/73, ГОН АР 97882 АС 0509/73, водитель ФИО3.

15.01.2021 при приемке груза получателем ООО «ТехАрсенал» обнаружено повреждение груза: 

- лестница Б-10-05с 1 FeatAgro (№) 1шт.; 

- секция дозатора нижняя Б-10- 200с 16 (пласт.) (№) 6 шт.; 

-распределитель ПВ10-11 с 1 СБ (№) 1 шт., 

на общую стоимость 32 212,00 руб., о чем с участием водителя перевозчика- ФИО3 и представителем Получателя груза ООО «ТехАрсенал» составлен акт рекламации от 15.01.2021.

26.01.2021 получателем ООО «ТехАрсенал» направлена претензия №2601 к ООО ТК «Касатка» с требованием о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере стоимости поврежденного груза на общую сумму 32 212. 00 руб.. стоимость работ по замене поврежденных деталей на сумму 6 000.00 руб.. стоимость выезда сервисной службы в сумме 3 572.00 руб., на общую сумму 41 784. 00 руб.. которая была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3826 от 23.12.2021.

В соответствии с п. 3.4 договора №22/04/19-1 от 22.04.2019 перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи получателю. 

Согласно п.8.4 договора №22/04/19-1 от 22.04.2019 в случае утраты (недостачи, повреждения) груза перевозчик обязан возместить заказчику ущерб, размер которого определяется в соответствии с действующим законодательством, исходя из стоимости груза.

Согласно договору-заявке №968 от 12.01.2021 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования, то есть принимает на себя ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи получателю. 

18.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия ООО ТК «Касатка» с требованием о возмещении ущерба причиненного при перевозке груза на общую сумму 32 212.00 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО ТК «Касатка» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судпришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропускомустановленного законом срока на защиту, о чем ответчиком согласно ст.199 ГК РФзаявлено в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона(экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнениеопределенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанностиэкспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избраннымиэкспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или отсвоего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получениегруза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный емуотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение грузалицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленнуюплату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержаниеобязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск повреждениягруза, в том числе, вследствие действий третьих лиц.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «Онекоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильнымтранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее– Постановление «26) при квалификации правоотношения участников спора необходимоисходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо отнаименования договора, названия его сторон и т.п.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срокаисковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок длязащиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет тригода со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальныесроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общимсроком (ст. 197 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности»).

К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство оперевозке.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорамиперевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного его Президиумом 20.12.2017(далее – Обзор), исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взысканииущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенногов транспортных уставах и кодексах.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическоготранспорта» (далее – Устав АТ)). Указанный срок исчисляется со дня наступлениясобытия, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей)багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 31 Постановления № 26 установлено, что в таком же порядке исчисляетсясрок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем,но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку послеисполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходятего права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора кфактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытковклиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающимк фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давностиисчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявленияпретензии или иска о возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа,и не зависит от количества сложившихся в связи с перевозкой правоотношений и лиц вних участвующих (экспедиторы, агенты).

Данный вывод основывается на правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзораи в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защитыинтересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, началаего течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечитьстабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриватьсякак нарушающее какие-либо конституционные права. Статья 42 Устава, устанавливающаясрок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоровфрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама посебе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 упомянутого Обзора, и пунктом 31названного постановления Пленума, не может расцениваться как нарушающаяконституционные права и свободы. Как указал арбитражный суд в одном из дел,своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться варбитражный суд в установленный срок.

Указанная позиция сформулирована и в определении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 29.05.2019 № 1375-О.

Как установлено судом по настоящему делу, еще 15.01.2021 составлен акт обобнаружении повреждения продукции (акт рекламации), которым зафиксированы факт повреждения груза.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений высших судов течениесрока исковой давности началось со дня наступления события – 15.01.2021.

Наличие обязательств из причинения вреда, регулируемых гл. 59 ГК РФ, судом неустановлено.

По мнению суда, течение срока исковой давности по заявленному требованиюначалось 15.01.2021 и закончилось 15.01.2022. Доказательств перерыва, приостановлениятечения срока материалы дела не содержат, суду не представлено.

С рассматриваемым иском истец обратился 05.04.2022, что подтверждаетсявходящим штампом суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца как проигравшую в споресторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    Л.Ю. Ильичева