АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-438/23 

Екатеринбург

25 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-955/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-19).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечили представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 56), ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № 3);

муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – ФИО4 (доверенность от 21.10.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – ответчик, заявитель кассационной жалобы, МУП ЖКХ г. Межгорье) о взыскании 7 579 510 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2021 года договору электроснабжения от 01.03.2015 № 850608001 (впоследствии присвоен              № 02087011008001), 279 584 руб. 49 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», третье лицо), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – Государственный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда от 09.09.2022 оставлено без изменения.

МУП ЖКХ г. Межгорье обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к неверному выводу о том, что точками поставки электрической энергии по договору электроснабжения от 01.03.2015 № 850608001 (впоследствии присвоен № 02087011008001) являются энергопринимающие устройства ответчика, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2010, ответчик отмечает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены в подстанциях ПС «Комбинат» № 24 110/10 кВ и ПС «Татлы» № 61 110/10 кВ.  Дополнительно указывая на то, что при расчетах за потребленную электрическую энергию в части оплаты услуг по передаче электрической энергии следует применять нерегулируемые цены, установленные для высокого напряжения, применительно к положениям пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктам 78, 86, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункту 3 статьи 23.1, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По мнению ответчика, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно которой, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не обоснованна, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии с учетом нерегулируемых цен, установленных с учетом услуг по передаче электрической энергии для высокого уровня напряжения, составляет 3 829 189 руб. 89 коп.

В отзывах на кассационную жалобу общества «ЭСКБ», «Башкирэнерго» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета от 14.04.2010 № 57.

Общество «Башкирэнерго», являясь сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан потребителям услуг, включая гарантирующего поставщика - общество «ЭСКБ», в отношении точек поставки конечных потребителей электрической энергии.

МУП ЖКХ г. Межгорье также является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан обществу «Башкирэнерго», одновременно с этим МУП ЖКХ г. Межгорье выступает потребителем электрической энергии, поставляемой обществом «ЭСКБ» на объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие ответчику.

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.03.2015 № 850608001 (впоследствии присвоен № 02087011008001) (далее – договор электроснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 указанного договора).

Согласно пункту 1.2 договора электроснабжения точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7 к договору) между потребителем и сетевой организацией - МУП ЖКХ г. Межгорье.

В пункте 2.1.1 договора электроснабжения закреплена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложении № 7 к договору.

Пунктом 2.3.1 договора электроснабжения предусмотрена обязанность потребителя принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в приложении № 7 либо акте технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора электроснабжения, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2021 года на общую сумму с учетом корректировок 7 579 510 руб. 59 коп., обязательства по оплате электрической энергии ответчик не исполнил.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии, ее объема и стоимости, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать стоимость поставленной истцом электрической энергии, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) «точкой поставки» на розничном рынке» является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Между обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) и обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивать сетевой организации услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные договором.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (в рассматриваемом деле нормативно-правовыми актами Государственного комитета).

Суды обосновано указали, что в случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества «ЭСКБ» не присоединены к электрическим сетям названного общества, а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций - для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество «Башкирэнерго» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями общество «Башкирэнерго» выступает потребителем услуг смежной сетевой организации

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, общество «Башкирэнерго» получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы третьего лица на оплату услуг, которые оказывают данному обществу смежные сетевые организации. Расчеты общества «Башкирэнерго» со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам.

Одной из таких смежных с обществом «Башкирэнерго» сетевых организаций является МУП г. Межгорье, для которого постановлением Государственного комитета от 28.12.2017 № 857 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено и из материалов дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье присоединены к электросетевому хозяйству МУП ЖКХ г. Межгорье, а затем технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

Между МУП ЖКХ г. Межгорье (исполнитель) и обществом «Башкирэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2014 № БЭ/1.7.2-43 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном названным договором.

В отношении объектов коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ              г. Межгорье точки поставки, согласованные в договоре оказания услуг, совпадают с точками поставки в договоре энергоснабжения.

Поскольку ответчик одновременно владеет объектами электросетевого хозяйства и энергопринимающими устройствами (объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых ответчик поставляет коммунальные ресурсы потребителям г. Межгорья), суды при рассмотрении данного дела пришли к верному выводу о том, что МУП ЖКХ г. Межгорье является как сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, так и потребителем электрической энергии в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в спорный период ответчик оказывал третьему лицу услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении своих точек поставки (объектов коммунальной инфраструктуры), а общество «Башкирэнерго» оплачивало эти услуги по тарифам, установленным ответчику в соответствующем порядке, пришли к обоснованному выводу, что основания считать точками поставки для ответчика точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - МУП ЖКХ г. Межгорье к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» отсутствуют.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции и поддержал апелляционный суд, наличие заключенного договора об оказании услуг между ответчиком и третьим лицом, оказание соответствующих услуг и получения за них платы по соответствующему тарифу само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети общества «Башкирэнерго» в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае – передача МУП ЖКХ           г. Межгорье электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства до своих объектов коммунальной инфраструктуры не являлась бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплачивает третье лицо.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 279 584 руб. 49 коп. законной неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения в расчетах в части оплаты услуг по передаче электрической энергии тарифа для высокого уровня напряжения являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими по следующим основаниям.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 78 Основных положений предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В разделе 4 договора электроснабжения отражена информация относительно определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядка оплаты. 

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора электроснабжения предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении № 10 для каждой ценовой категории; предельные уровни нерегулируемых цен для ценовой категории публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Поскольку ответчик приложение № 10 к названному договору «Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности» к названному договору подписал, следовательно, он обладал сведениями о порядке и условиях определения стоимости электрической энергии и мощности, а потому на ответчика подлежат отнесению риски избрания соответствующей договорной схемы построения отношений с гарантирующим поставщиком и обществом «Башкирэнерго».

При избранной ответчиком тарифной схеме (получении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе до своих объектов коммунальной инфраструктуры), получении ответчиком платы от общества «Башкирэнерго» за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до своих объектов, правовых оснований для вывода, что точкой поставки электрической энергии является точка присоединения электрических сетей ответчика к сетям  общества «Башкирэнерго» (ВН) не имеется.

С учетом схемы договорных связей и статуса ответчика как сетевой организации точки поставки электрической энергии и уровень напряжения следует определять на границе раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами в соответствии с условиями договора электроснабжения и договора оказания услуг (СН2, НН, соответствующие акты представлены в материалы дела).

Приведенные в кассационной жалобе доводы МУП ЖКХ г. Межгорье не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-955/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     О.В. Абознова