Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125817/2018

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХАРЬКОВСКАЯ 6/1/ЛИТ.А/ПОМ.2-Н, ОГРН:  1047844002150);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКОМФОРТ" (адрес:  Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 5/2 ЛИТЕР А/3-Н, ОГРН:  1167847383879);

об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.12.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 12.10.2016г.)

установил:

Местная Администрация внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту от 13.03.2018 года № 6.

Определением суда от 25.03.2019 года производство по делу приостановлено, а дело направлено в экспертное учреждение – Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39) для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержал уточненные исковые требования в части их дополнения требованием об обязании ответчика исполнить взятые на себя гарантийные обязательства и безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы по заключенному муниципальному контракту от 13 марта 2018 года № 6 на выполнение работ в 2018 году по ремонту офисного помещения – 13,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н, принадлежащего на праве собственности Истцу, а также об обязании ответчика заменить светильники со светодиодными лампами «ILLUMINATE WORLD Армстронг 48W-5700Lm Суперэффективный» в количестве 8 шт. (с ценой единицы 2 000 руб.), светильники Technic 2xGU10x42 Вт в количестве 3 шт. (с ценой единицы 916,5 руб.) на светильники со светодиодными лампами «СПО 36/100, IP 40» в количестве 8 шт. (с ценой единицы 7 932,2 руб.), светильников «Electrostandart Twist 5w хром» в количестве 3 шт. (с ценой единицы 2 040 руб.), предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 13 марта 2018 года № 6), Локальной сметой (Приложение № 2 к муниципальному контракту от 13 марта 2018 года № 6).

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между местной Администрацией внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» заключен Муниципальный контракт № 6 на выполнение работ по ремонту офисного помещения ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская, расположенного по адресу: ул. Харьковская,             д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н (далее – Контракт).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту офисного помещения ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская, в соответствии с условиями настоящего Контракта, Технического задания (Приложение № 1), Локальной сметы (Приложение № 2), Ресурсной ведомости (Приложение № 3), Календарного плана выполнения работ (Приложение № 4).

Общая стоимость по Контракту составляет 218 500,00 (двести восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрошенной системы налогообложения.

Пунктом 6.2. Контракта, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 36 (тридцать шесть)  месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Акт о приемки выполненных работ по Контракту был подписан Сторонами 20 марта 2018 года. Соответственно период гарантийного срока распространяется до 20 марта 2021 года.

В соответствии с п. 6.1. Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными  в п. 5.4.3. Контракта, при этом объем предоставления гарантий качества распространяется на весь объем выполненных работ.

В силу п. 5.4.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

Таким образом, бремя доказывания причин недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, лежит на подрядчике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По итогам комиссионного обследования, проведенного 11 июля 2018 года, выполненных в 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Производственный внедренческий Центр «Восток» работ по прокладке трубопровода водоотведения, было установлено исправное состояние трубопровода водоотведения, вытеканий и размывания грунта не обнаружено.

Кроме того, по итогам комиссионного обследования (Акт от 24 августа 2018 года), выполненных Ответчиком работ по ремонту офисных помещений ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская, расположенных по адресу: 191024, Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н, (кабинеты № 11, № 12 и холл) были выявлены следующие недостатки:

- многочисленные вздутия стяжки, ровнителя  вместе с линолеумом, что препятствовало открыванию двери в помещение ГО и ЧС.

После осмотра основания пола совместно с представителями Фонда капитального ремонта, организацией проводившей ремонт системы отопления, водоснабжения и канализации, и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» было выявлено отслоение новой стяжки от основания и отслоение ровнителя от стяжки.

Причиной данного разрушения, послужило либо то, что работы велись при повышенной влажности, отсутствии вентиляции и естественной просушки основания, либо нарушение правил приготовления смеси. Во время работ в помещении была повышенная влажность, при этом стяжка высохла не на всю толщину, после чего на нее вылили ровнитель.

Истец 31.08.2018 года направил Ответчику претензию № 01-20-516/18 об устранении недостатков работ, выполненных по Контракту от 13 марта 2018 года, в котором просил Ответчика  в срок до 30 сентября 2018 года исполнить взятые на себя гарантийные обязательства и безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы.

Однако, в установленный Истцом срок, и до настоящего времени Ответчик взятые на себя гарантийные обязательства по безвозмездному устранению выявленных недостатков выполненной работы не исполнил (ответ на претензию со стороны Ответчика от 28.09.2018 года № 67).

Определением суда от 25.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 206/16 от 02.07.2019, качество окраски стен и потолков в помещении холла (коридора) не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

Вместо светильников «СПО 36/100, IP 40» в количестве 8 шт. и светильников «Electrostandart Twist 5w хром» в количестве 3 шт. (с ценой единицы 2 040 руб.), устройство которых предусмотрено Приложением № 2 к Контракту, установлены светильники со светодиодными лампами «ILLUMINATE WORLD Армстронг 48W-5700Lm Суперэффективный» в количестве 8 шт. и светильники Technic 2xGU10x42 Вт в количестве 3 шт. 

Устройство выравнивающей стяжки пола в помещении кабинета № 12 выполнено с нарушением требований МДС 31-6.2000 по причине нарушения ООО «ЕвроКомфорт» технологии производства  работ по устройству  такой стяжки, предусмотренной  требованиями МДС 31-6.2000, ТЕР 11-01-011-9, ГОСТ 31358-2007, СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004), РД-11-02-2006.

Причиной образования дефектов напольного покрытия (вспучивание верхнего слоя ровнителя) в кабинете № 12, расположенном по адресу: ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н, является нарушение ООО «ЕвроКомфорт» технологии производства работ по устройству такого покрытия, предусмотренной требованиями МДС 31-6.2000, ТЕР 11-01-011-9, ГОСТ 31358-2007, СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004), РД-11-02-2006.

Повышения влажности при эксплуатации офисного помещения ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская (кабинетов № 11, № 12, холла и смежного помещения с кабинетом № 12) не имелось.

Материалы и технология выполнения ремонтных работ в помещениях кабинетов № 11, № 12 и холла, указанные в Приложении № 2 к Контракту № 6 от 13.03.2018, не соответствуют п.п. 5.4.3., 5.4.9. Контракта в части замены светильников; в части несоответствия качества работ по окраске стен и потолков в помещении холла; в части нарушения технологии производства работ по устройству выравнивающей стяжки пола в помещении кабинета № 12.

Таким образом, причиной появления во время эксплуатации выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение работ в помещениях кабинетов № 11, № 12 и холла, а именно:

- в помещениях холла окраска стен и потолков выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2017.

- в помещениях кабинетов № 11, № 12 и холла замена светильников выполнена в нарушение условий Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

- в помещении кабинета № 12 устройство выравнивающей стяжки пола выполнено с нарушением требований МДС 31-6.2000 и технологии производства  работ по устройству  такой стяжки, предусмотренной  требованиями МДС 31-6.2000, ТЕР 11-01-011-9, ГОСТ 31358-2007, СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004), РД-11-02-2006.

Суд принимает во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы эксперта являются ясными и понятными; эксперт был предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В судебном заседании 02.12.2019г. ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по тем основаниям, что был введен в заблуждение истцом полагая, что факт затопления оспариваемого помещения 22.03.2018г. доказан решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску о возмещении ущерба истцу жильцами сверху, в котором указано о затоплении кабинета №12. 

Таким образом, ответчик был лишен возможности поставить дополнительные вопросы эксперту.

 Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом решения Смольнинского суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019г. по делу №2-160/2019 о возмещении ущерба, а также заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» №384/16 от 09.06.2018г., следы протечек имели место в следующих помещениях, а именно: часть помещения пл.10,9 кв.м (коридор), часть помещения пл. 6,4 кв.м (кабинет №12), часть помещения 11,4 кв.м (кабинет №13).

Кроме того, как следует из Ресурсной ведомости на выполнение работ по ремонту офисного помещения ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская (кабинетов №11, №12, холла), являющейся приложением №3 к муниципальному контракту от 13.03.2018г. – размер демонтированного линолеума в кабинете №12 составил 16,24 кв.м.

Также, из представленного истцом в суд поэтажного плана объекта недвижимости следует, что часть нежилого помещения 1-Н (ГОиЧС), расположенное по адресу: ул.Харьковская, д.6/1, лит.А, в котором ответчик проводил работы по ремонту офисных помещений ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская имеет размер 13,6 кв.м.

Таким образом, подрядчик не устранил недостатки в работах, на которые указал заказчик, несмотря на претензию истца, документально не опроверг того, что выполненные работы являются некачественными.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 13.03.2018 года № 6 на выполнение работ по ремонту офисного помещения ОМСУ Муниципального образования Лиговка-Ямская, расположенного по адресу: ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н, а именно: 

- произвести окраску стен и потолков в помещении холла (коридора), расположенного по адресу: ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017.

- заменить светильники со светодиодными лампами «ILLUMINATE WORLD Армстронг 48W-5700Lm Суперэффективный» в количестве 8 шт. (с ценой единицы 2 000 руб.), светильники Technic 2xGU10x42 Вт в количестве 3 шт. (с ценой единицы 916,5 руб.) на светильники со светодиодными лампами «СПО 36/100, IP 40» в количестве 8 шт. (с ценой единицы 7 932,2 руб.), светильников «Electrostandart Twist 5w хром» в количестве 3 шт. (с ценой единицы 2 040 руб.), предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 13 марта 2018 года № 6), Локальной сметой (Приложение № 2 к муниципальному контракту от 13 марта 2018 года № 6).

- устранить дефект напольного покрытия (вспучивание верхнего слоя ровнителя) в кабинете № 12– 13,6 кв.м., расположенном по адресу: ул. Харьковская, д. 6/1, лит. А, пом. 1-Н посредством проведения работ по устройству выравнивающей стяжки пола в соответствии с требованиями МДС 31-6.2000 и технологии производства  работ по устройству  такой стяжки, предусмотренной требованиями МДС 31-6.2000, ТЕР 11-01-011-9, ГОСТ 31358-2007, СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004), РД-11-02-2006.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» в пользу Местной Администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 85 000руб. 00коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт» в доход федерального бюджета 6 000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.