АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43275/2021

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "ЭТАЛОН-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРСАЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 000 040 руб. 00 коп.,   

  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2021 №04, диплом;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, решение №1 от 01.02.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2021;

от третьего лица ООО "СТРОЙТЕЛ": не явился, извещен, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СК "ФОРСАЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 000 040 руб. 00 коп.   

Суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего лица 18.02.2022 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 22.02.2022 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщён судом к материалам дела.

От истца 22.02.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 01.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 24.03.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.04.2022 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица  общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 15.06.2022 истец представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2021 по 10.06.2021 истец перечислил на банковский счет ответчика  денежные средства в общей сумме 1 040 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за строительно-монтажные работы по договору №ВЛ 35/04-21 от 12.04.2021, однако, встречного предоставления в виде результата выполненных работ не получил.

В адрес ответчика 16.07.2021 была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в течение 10-ти дней, однако претензия ответчиком не рассмотрена, требования не удовлетворены.

Размер полученного ответчиком неосновательного обогащения подтверждается, платежными поручениями:

№1039 от 12.04.2021 на сумму 200 000 рублей;

№1255 от 29.04.2021 на сумму 250 000 рублей;

№1881 от 17.05.2021 на сумму 150 000 рублей;

№1492 от 21.05.2021 на сумму 150 000 рублей;

№1497 от 21.05.2021  на сумму 50 000 рублей;

№2060 от 04.06.2021 на сумму 90 000 рублей;

№2107 от 10.06.2021  на сумму 150 000 рублей.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что в действительности выполнил работы перед истцом в полном объеме, при этом ввиду уклонения истца окончательное офромление договора не состоялось.

Между тем, судом установлено, что ответчиком достаточных документальных доказательств встречного предоставления по договору №ВЛ 35/04-21 от 12.04.2021 в материалы дела не предоставлено, ответчик не доказал объем и стоимость выполненных работ, а также факт выполнения и их сдачи истцу (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ).  В частности, свидетельские показания привлеченных к выполнению работ ответчиком физических лиц - ФИО4 и  ФИО5 , а также обстоятельства получения ответчиком от имени истца на объекте товарно – материальных ценностей не подтверждают объем фактически выполненных ответчиком для истца работ, а также факт надлежащей передачи истцу результата работ, отвечающего какой – либо потребительской ценностью.  Кроме того, третье  лицо - ООО "СТРОЙТЕЛ" указало, что именно оно выполнило впоследствии для истца аналогичные работы по отдельному договору. 

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 000 040 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 040 руб. 00 коп.  (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРСАЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "ЭТАЛОН-Н"  денежные средства в сумме 1 000 040 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРСАЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "ЭТАЛОН-Н"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева