АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6159/19

03 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ВИА СТРОЙ - МОНТАЖ" (ИНН  

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 112 532,77 рублей 

при участии:

от истца: представителя не направили

от ответчика:  представителя не направили

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной «Виа «Строй-Монтаж» (далее - ответчик) о взыскании 112 532,77 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению членских взносов в некоммерческое партнерство.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью  «ВИА «Строй-Монтаж» обратился с заявлением о приеме в члены Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр». 

На основании Протокола №83 от 10.11.2015 от 10 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью  «ВИА «Строй-Монтаж» было принято в члены ассоциации. 

23 марта 2010 года Ассоциацией приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с чем, члены Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» обязаны не позднее одного месяца с указанной даты получить свидетельство о допуске к определенному виду работ (пункт 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

10 ноября 2015 года Советом Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» принято решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью  «Виа «Строй-Монтаж» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Протокол №83 от 10.11.2015).

Как член Ассоциации,  общество с ограниченной ответственностью  «ВИА «Строй-Монтаж» обязано уплачивать членские взносы. 

В соответствии с п.п. 6.2 п. 6 Положения о членстве (в редакции от 29.04.2015г.) минимальный ежемесячный взнос составляет 5 000 рублей ежемесячно, который оплачивается разовым платежом за весь период текущего года. Началом данного периода является первое число месяца, следующего за месяцем, в котором члену Партнерства выдавалось свидетельство о допуске к работам, которые  оказывают  влияние  на безопасность объектов капитального строительства, и оплачивается не позднее 10 дней с момента указанного  периода. 

  14 октября 2016 года общим собранием Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016) было принято решение об увеличении членского взноса до 10 000 рублей ежемесячно с 01.01.2017. 

Так же пунктом 4.1 Устава Ассоциации установлено, что имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016) принято решение об утверждении разового целевого взноса для всех членов Ассоциации в размере 50 000  рублей, которые необходимо внести на расчетный счет Ассоциации до 25 декабря 2016 года, для расчета с контрагентами по просроченным обязательствам  Ассоциации, возникшие за период со второго полугодия 2015 года по 14.10.2016 из-за систематической неуплаты членских и целевых взносов.

Целевой взнос - обязательный платеж, утверждённый Общим собранием членов Ассоциации, направленный на определённые цели. Размер и сроки оплаты определены руководством Ассоциации и утверждается Ассоциации (п.6.5 Положения о членстве в редакции от 14.10.2016). 

11.01.2017 года решением Совета Ассоциации членство общества с ограниченной ответственностью  «ВИА «Строй-Монтаж» было прекращено.

Как указал истец, в период с 01 мая 2016 года по 31 января 2017 года ответчик, в нарушение подпункта 5.3 пункта 5 Устава Ассоциации, подпунктов 6.2, 6.3 пункта 6 Положения о членстве, обязательства по уплате членских и целевых взносов не исполнил, возникла задолженность в размере 100 000 рублей.  

Данная задолженность уступлена Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» истцу на основании договора уступки прав (требований) №14-12-17 от 08.11.2017 (л.д. 9-10). 

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 100 000 рублей  послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

 В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) 2 коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований. 

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами некоммерческой организации. 

Согласно статье 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. 

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Согласно пункту 4.1 Устава Ассоциации установлено, что имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016) было принято решение об увеличении членского взноса до 10 000 рублей ежемесячно с 01.01.2017. 

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016) принято решение об утверждении разового целевого взноса для всех членов Ассоциации в размере 50 000  рублей. 

Следовательно, на ответчике лежит предусмотренная вышеприведенными нормативными правовыми актами и решениями саморегулируемой организации обязанность по уплате членских взносов. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из расчета истца следует, что фактически период образования заявленной ко взысканию задолженности по уплате членских и целевых взносов – это с 01 мая 2016 года по 31 января 2017 года, сумма долга составила 100 000 рублей.   

Судом расчет проверен и признан верным. 

Ответчик относительно расчета истца возражений не представил, наличие указанной задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств уплаты членских взносов за спорный период в размере 100 000 рублей ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы членских и целевых взносов подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских и целевых взносов, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 3 964 рублей 38 копеек, начисленных за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 (по неоплате членских взносов) и 8 514 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 25.01.2019 (по неоплате целевых взносов), всего в общей сумме 12 532 рублей 77 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания.     

Расчет истца судом проверен и признан методологически верным,  вместе с тем допущены арифметические ошибки при сложении суммы отыскиваемых процентов ( 3 964,38+8 514,39= 12 478,77). 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 3 964 рублей 38 копеек, начисленных за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 (по неоплате членских взносов) и 8 514 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 25.01.2019 (по неоплате целевых взносов), всего в общей сумме 12 478, рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Истцом на основании платежного поручения №235 от 05.12.2018 года в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 4 450 рублей. 

Сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 371 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований на 99,95% , при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 235 от 05.12.2018 года государственную пошлину в сумме 74 рублей.

Руководствуясь статьями 110,,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВИА СТРОЙ - МОНТАЖ" ( ИНН  

<

***>  ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) задолженность в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 532,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 376 рублей.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 235 от 05.12.2018 года государственную пошлину в сумме 74 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                          Г.Б. Казаченко