ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-10957/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 по делу № А55-10957/2020 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Подгорный Самарской области,

третьи лица: 

- Публичное акционерное общество «Россетти Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, гор. Саратов) в лице филиала «Самарские распределительные сети», гор. Самара, 

- Общество с ограниченной ответственностью «Транзитэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 09.03.2021); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 26.05.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» о взыскании 260 081 руб. 58 коп. на основании договора энергоснабжения № 07-0680Э от 01.01.2017, из которых: 253 776 руб. 22 коп. – основной долг, 6 305 руб. 36 коп. – неустойка за период с 19.12.2019 по 03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Россетти Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Транзитэлектро».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 260 081 руб. 58 коп. на основании договора энергоснабжения № 07-0680Э от 01.01.2017, из которых: 253 776 руб. 22 коп. - основной долг, 6 305 руб. 36 коп. – неустойка за период с 19.12.2019 по 03.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 15.04.2020 № 7953 государственную пошлину в сумме 52 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-95», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в качестве доказательства поставки электроэнергии в ноябре 2019 года истец ссылается на акты об объемах поставленной электроэнергии. Однако, в ноябре 2019 года на предприятии отсутствовало оборудование, потребляющее электрическую энергию, а также отсутствовала электрическая подстанция, необходимая для приема и преобразования электроэнергии. В рамках дела о банкротстве ООО «Альтаир-95» (дело А55-27136/2018) имеется информация, что какого-либо имущества, потребляющего электроэнергию, у ответчика нет. Хозяйственная деятельность на территории ответчика, приводящая к потреблению электричества была прекращена в ноябре 2017 года, с января 2018 года предприятие находится в стадии ликвидации. Согласно информации конкурсного управляющего об инвентаризации имущества, у ООО «Альтаир-95» имелось в собственности только недвижимое имущество. Каких-либо станков, оборудования, потребляющего электроэнергию, иных ТМЦ не было.

В связи с изложенным, ответчик считает, что требования истца являются необоснованными, не могут быть отнесены к периоду ноября 2019 года, и не могут являться текущими платежами в деле о банкротстве, в случае, если данные требования образовались до возбуждения производства по делу о банкротстве общества, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть рассмотрено в деле № А55-27136/2018 в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов. Бывший председатель ликвидационной комиссии ФИО3 направлял письмо о прекращении подачи электроэнергии и в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО3 Следовательно, судебный акт по данному исковому заявлению может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьих лиц бывшего ликвидатора ФИО3 и бывшего конкурсного управляющего ФИО4 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 июня 2021 года на 09 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ООО «Транзитэлектро» в материалы дела поступил отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и Открытым акционерным обществом «Альтаир - 95» (потребителем) 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № 07-0680Э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в ноябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, и предъявлена к оплате счет-фактура № 19113000079/07/07-068031 от 30.11.2019 на сумму 274 533 руб. 82 коп. (неоплаченная сумма 253 776 руб. 22 коп.).

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате электрической энергии, в связи с чем за ноябрь 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 253 776 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 09.01.2020 направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Третье лицо в письменных пояснениях представленных суду первой инстанции указало, что между ООО «Транзитэлектро» и ООО «Альтаир - 95» был заключен договор № 09 от 19.12.2017 на аренду электротехнического оборудования.

Потребителем ООО «Альтаир - 95» в 2019 году показания электроэнергии не предоставлялись.

В адрес сетевой организации ООО «Транзитэлектро» 05.11.2019 поступило заявление потребителя ООО «Альтаир - 95» о прекращении энергоснабжения энергопринимающих устройств ТП - Ку 208/2x630 по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский, 

<

...>.

В соответствии с этой заявкой представители сетевой организации ООО «Транзитэлектро» совместно с персоналом ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» 06.11.2019 произвели ограничение режима потребления указанных энергопринимающих устройств, путем разбора отпайки от Ф - 2ПС 110/10 кВ «Кутулук».

В момент производства организационно - технических мероприятий по введению ограничения электроэнергии в отношении потребителя ООО «Альтаир - 95», был произведен съем показаний расчетных приборов учета электроэнергии потребителя ООО «Альтаир - 95» и зафиксированы следующие конечные показания приборов учета электрической энергии № счетчика - 094182589 показания 12673,38 и № счетчика 00840088003269 показания - 11169,21, что подтверждается актами.

В соответствии с этим данные показания были использованы в Актах: введения ограничения режима потребления; снятия показаний приборов учета электроэнергии за ноябрь 2019 года; инструментальной проверки прибора учета. 

Представитель ООО «Альтаир - 95» на момент снятия показаний и составления Актов отсутствовал.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком, обслуживающим электрической энергии в границах зоны обслуживания - Самарской области.

Соответствующие документы 07.11.2019 были поданы в адрес гарантирующего поставщика начальнику Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» для закрытия расчетов по договору № 07-0680Э от 01.01.2017 купли - продажи электрической энергии (мощности), который был заключен между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Альтаир - 95» 01.01.2019.

Общий объем потребления ООО «Альтаир - 95» за период с 01.01.2019 по 05.11.2019 составил - 39697 кВт/час, следовательно, расход электрической энергии имелся. На территории потребителя имеется наружное освещение, охрана.

После введения ограничения электроэнергии, электротехническое оборудование потребителя ООО «Альтаир - 95» было демонтировано конкурсным управляющим.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документам.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 253 776 руб. 22 коп. основного долга.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пеней на сумму задолженности, что согласно расчету истца составило сумму в размере 6 305 руб. 36 коп. за период с 19.12.2019 по 03.03.2020 (с учетом уточненного расчета).

В соответствии с положением абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона и условиями договора, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 260 081 руб. 58 коп. на основании договора энергоснабжения № 07-0680Э от 01.01.2017, из которых: 253 776 руб. 22 коп. - основной долг, 6 305 руб. 36 коп. – неустойка за период с 19.12.2019 по 03.03.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» о том, что заявленные истцом требования являются нетекущими платежами и подлежат оставлению без рассмотрения обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что как указало третье лицо – ООО «Транзитэлектро» и как следует из письма Ответчика, заявка на отключение фидера № 1, 2 была подана ответчиком только лишь 05.11.2019, в связи с чем были проведены мероприятия по снятию показаний прибора учета ответчика и установлению остатков потребления, которые были зафиксированы в акте снятия показаний приборов учета за ноябрь 2019 года, в результате чего третьим лицом – ООО «Транзитэлектро» в адрес истца было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы конкурсного управляющего ответчика о том, что заявленный истцом объем потребленной энергии не относится к периоду – ноябрь 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу № А55-27136/2018 установлено следующее.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Альтаир-95» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 020 810 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сальцов Копчушкин» 11.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 249 682 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 заявление ООО «Сальцов Копчушкин» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 заявление ФИО5 о признании ООО «Альтаир-95» (ООО «А-95»), ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

ФИО5 02.11.2018 повторно обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «А-95» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 020 810 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 заявление ФИО5, гор. Самара принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, определено, что дата и время судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления будут определены арбитражным судом в определении, принятом после рассмотрения по существу обоснованности требований первого заявителя (ООО «Сальцов Копчушкин»), обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 заявление ООО «Сальцов Копчушкин» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5, гор. Самара о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***> Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Требование ФИО5 в размере 1 347 751 руб. 39 коп., в том числе 1 020 810 руб. - основной долг, 301 665 руб. 39 коп. - пени, 25 276 руб. - судебные расходы, а также пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 23.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции от 17.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 на основании кассационной жалобы ООО «Экопродукт» решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А55-27136/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением арбитражного суда от 20.09.2019 во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, по заявлению ФИО5 было отказано. Заявление указанного кредитора а о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, оставлено без рассмотрения.

При этом согласно карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что следующим кредитором после ФИО5, обратившимся в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), было ООО «Экопродукт» (06.11.2018), которое определением от 16.11.2018 принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Поскольку заявление кредитора, которое было принято к производству суда первым, рассмотрено судом и оставлено без рассмотрения, то ООО «Экопродукт» представило в суд заявление о рассмотрении его заявления (второго по дате поступления) о признании ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), при этом заявитель уточнил кандидатуру арбитражного управляющего - просил утвердить конкурсным управляющим ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Для рассмотрения указанного заявления ООО «Экопродукт» в части признания ООО «Альтаир-95», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) арбитражным судом назначено судебное заседание на 03.12.2019.

Таким образом, именно 03.12.2019, с даты оглашения резолютивной части решения принято заявления о признании должника - ООО «Альтаир-95» банкротом.

Из условий договора следует, в частности п. 4.3, плата фактически потребленной электроэнергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поскольку расчетным периодом в данном случае выступает ноябрь 2019 года, то, соответственно, срок оплаты за спорный период у ответчика наступил 18.12.2019.

В связи с изложенным, учитывая, что заявление о признании должника – ООО «Альтаир-95» банкротом принято арбитражным судом 03.12.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются текущими платежами, поскольку требование об оплате задолженности у истца возникло после 18.12.2019, то есть после принятия заявления о признании должника - ООО «Альтаир-95» банкротом. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ответчика в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано конкурсному управляющему ответчика в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего председателя ликвидационной комиссии ответчика – ФИО3 и бывшего конкурсного управляющего ответчика – ФИО4, поскольку процессуальным субъектом в данном случае выступает само общество – ООО «Альтаир - 95», заявленные лица: председатель ликвидационной комиссии ФИО3 и бывший конкурсный управляющий ответчика – ФИО4 являются лицами, которые имели право в тот или иной период выступать от имени Общества без доверенности, то есть как субъекты процессуальных правоотношений и гражданских правоотношений они выступали от лица самого Общества.

Следователь судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и законные интересы заявленных лиц, не имеющих отношения на момент рассмотрения спора к ООО «Альтаир - 95», который выступает ответчиком в настоящем деле.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 по делу № А55-10957/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95»  – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                   А.Б. Корнилов