ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28987/2017

г. Саратов

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Пузиной Е.В.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская, 84» на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу № А57-28987/2017, (судья Тарасова А.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огонёк», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Московская, 84», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения в размере 766103 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18324,00 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Московская, 84» - ФИО8, действующего по доверенности от 24.06.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Огонёк» -  ФИО9, действующей по доверенности от 27.09.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Огонек» (далее – ООО «Огонек») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Московская,84» (далее – ООО «Московская,84») о взыскании неосновательного обогащения 628655,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5158,42 руб., с 24 ноября 2017 г. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день до фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 18 324,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 с ООО «Московская, 84» в пользу ООО «ОГОНЕК» взыскано неосновательное обогащение в размере 628655 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 24.11.2017 в размере 5158 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 628655 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15676 руб.

ООО «Московская, 84», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова от 14.05.1997 №298-23 Товариществу с ограниченной ответственностью «ОГОНЕК» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 0,0644 га, занимаемый рестораном «Москва».

На основании указанного постановления ТОО «ОГОНЕК» выдан государственный акт №Сар-64-48-03-002282 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,0644 га по адресу: 

<

...>, под ресторан «Москва».

Постоянное бессрочное пользование ООО «ОГОНЕК» земельным участком с кадастровым номером 64:48:030452:18 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 14.07.2011 г. внесена регистрационная запись №64-64-11/037/2011-257.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 г. по делу №А57-25199/2014, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030452:18 расположены: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 590,9 кв.м. и трехэтажное нежилое здание, в котором ООО «Московская, 84» принадлежит:

- помещение общей площадью 269,3 кв.м., - помещение общей площадью 18,7 кв.м., помещение общей площадью 30,5 кв.м.,- помещение общей площадью 18,9 кв.м.,- помещение общей площадью 15,2 кв.м.,- помещение общей площадью 24 кв.м., - помещение общей площадью 106 кв.м., - помещение общей площадью 4,1 кв.м.,- помещение общей площадью 82 кв.м., - помещение общей площадью 46,5 кв.м., - помещение общей площадью 2198,4 кв.м., - помещение общей площадью 501,6 кв.м., местонахождение которых: 

<

...>.

Нежилое двухэтажное здание, общей площадью 590,9 кв.м., литер Б, также принадлежит на праве собственности заявителю.

Помимо ООО «Московская, 84» собственниками помещений в указанном здании являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Таким образом, ООО «Московская, 84» является собственником помещений, расположенных в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030452:18 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017г. по делу №А57-13886/2017, вступившим в законную силу 18.12.2017г., установлено, что ООО «Московская, 84» владеет помещениями общей площадью 3906,1 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право на приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность или право на оформление аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.10.2016 г. №3241 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОГОНЕК» земельным участком 2888 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030452:18, расположенным по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал ООО «ОГОНЕК» на праве постоянного (бессрочного) пользования до 28.10.2016.

Лица, которым согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником помещений, соответственно, земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, также был передан в пользование ответчику.

Вещное право на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, являясь собственником зданий и имея право на приобретение земельного участка, необходимого для их использования, в собственность или аренду, ООО «Московская, 84» не произвело оформление права, освобождая себя тем самым от платежей за фактическое пользование земельным участком.

Суд приходит к выводу, что поскольку в силу закона к ответчику перешло право пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, приобретенными на основании договора купли-продажи, но в отсутствие государственной регистрации права он не мог быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате земельного налога, что согласуется, в том числе с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 14547/09.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 г. по 27.04.2016 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.08.2015 г. №1996 ООО «Московская, 84» предоставлен в аренду, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:18 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, в Кировском районе.

Во исполнение указанного постановления 25.09.2015 между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «Московская, 84» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Ар-15-381/Ю-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030452:18 по адресу: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании акта приема-передачи от 28.04.2016 г. земельный участок передан арендатору (ООО «Московская, 84»).

Во исполнение условий договора, ООО «Московская, 84» оплачивает аренду земельного участка с даты подписания акта приема-передачи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, начисление неосновательного обогащения за период до 28.04.2016г. правомерно.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030452:18 в размере 9855,80 руб.; кадастровая стоимость земельного участка составляет 28463550,40 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «ОГОНЕК» в период пользования спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования оплатило земельный налог за 2014-2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также, по сообщению налогового органа за ООО «ОГОНЕК» по состоянию на текущую дату имеется переплата по земельному налогу.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд правомерно пришел к выводу, что применение при расчете неосновательного обогащения суммы земельного налога, начисленной за земельный участок площадью 2888 кв.м., с учетом площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика в спорный период, является обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения произведен следующим образом.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030452:18, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 84 -2888 кв.м.

Общая площадь здания - 6 167,6 кв.м.

3906,1 кв.м. - ООО «Московская,84»

1425,4 кв.м. - ООО «ОГОНЕК»

629,7 кв.м. - ФИО10, ФИО5

206,4 кв.м. - ФИО7, ФИО6

6 167,60-100%

3 906,10-X

Х=3 906,10*100/6 167,60= 63,33 % - доля ООО «Московская,84» в общем имуществе.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, положениями статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса).

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Обязанность по уплате земельного налога за 2014 год возникает у налогоплательщика по окончании календарного года и подлежит уплате в 2015 году, и, соответственно, за 2015 и 2016 годы в 2016 и 2017 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018г. по делу №А57-13886/2017, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, только после решения арбитражного суда в отношении требований налоговой инспекции к ООО «ОГОНЕК» об уплате земельного налога у последнего наступила правовая определенность в отношении обязанности произвести указанные платежи, а после их оплаты возникновение у ответчика неосновательного сбережения денежных средств за счет истца. При этом судом кассационной инстанции учтено, что ООО «Московская, 84» являлось участником дела № А57-7970/2016, обжалуя, в том числе, принятые судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что срок исковой давности в отношении требований о неосновательном обогащении ответчика в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2014- 2016 не пропущен.

Так как в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию.

 В соответствии с представленным расчетом истца, размер задолженности определен 628655,14 руб. из расчета:

- 2014 год – возмещение расходов по уплате земельного налога – 426953*63,33%=270389,33 руб.;

- за 2015 год – возмещение расходов по уплате земельного налога – 426953*63,33%=270389,33 руб.;

- 2016 год – возмещение расходов по уплате земельного налога – 355794/10мес.*63,33%=22532,43 руб. (в месяц);

за период с 01 января 2016 г. по 27 апреля 2016 г. – 22532,43*3 мес. + 20279,19 (22532,43/30дн*27дн) = 87876,48 руб.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчет правомерно произведен истцом на основании этих данных.

 Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что за период с 20.10.2017 по 24.11.2017 с ООО «Московская, 84» подлежат взысканию проценты в сумме 5158,42 руб. 

Расчет процентов является обоснованным, арифметически правильным. 

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным, ответчик заявленный размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу № А57-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                       С.В. Никольский

Судьи                                                                                                      Е.В. Пузина

                                                                                                                                                                      В.Б. Шалкин