АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5859/2023

г. Чита

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»  

к администрации муниципального района «Оловяннинский район» 

о взыскании 18 502,34 руб. и судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: орт истца – ФИО2, представителя по доверенности № 70 от 14.03.2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО  «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального  района «Оловяннинский район» (далее – ответчик, администрация) с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании  суммы долга за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 в размере 16 469,05 руб.; неустойки в  размере 2033,29 руб., с её взысканием с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга;  почтовых расходов в размере 278,90 руб. и расходов по уплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель истца заявленное с учетом уточнения  требование поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не  обеспечил. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися  в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения  производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что  информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также  исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения  заявления по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050,  адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 56.  

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» зарегистрирована  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул.  Московская, 36.  

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+»  30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края  (размещено на сайте https://oleron.plus).  

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является  единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на  территории Забайкальского края.  

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается с 01.01.2020.  

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611- НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА, от 08.07.2022 № 134-НПА  установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и  предельный единый тариф на услугу регионального оператора.  

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание  услуг, истцом предъявлены требования о взыскании их стоимости за рассматриваемый  период.  

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца от 01.11.2022   № 1795 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества  в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  

отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными  отходами).  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила   № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5  Правил № 1156).  

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение  такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение  одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том  числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой  информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  

действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16)  настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца.  Предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено в газете  «Забайкальский рабочий» ( № 242/243) от 25.12.2019.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи  781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться  от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

По итогу оценки представленных в дело материалов по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине его  предъявления к ненадлежащему ответчику, и отмечает следующее.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По смыслу приведенной нормы права в её системной взаимосвязи с задачами  судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии  решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст.  168 АПК РФ), при разрешении спора подлежат проверке обстоятельства, связанные с  

наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска. Соответственно,  мотивом для отказа в иске служит ситуация, в которой суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований истца.  

Согласно статье 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 25  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два  основных элемента - предмет и основание. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которые  истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным  истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска  принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 16-КГ18-44, от  15.02.2017 № 302-ЭС16-20322). При этом избранный лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в  конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите  законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только  возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде  правового результата (постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/2009 по  делу № А56-31225/2008).  

Обращаясь с иском к администрации, истец, оперируя частью 4 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ, в качестве основания притязания к ней в своем заявлении буквально ссылался на  то, что ответчик не обратился с заявкой на заключение договора, проект договора-оферты  не акцептовал, в связи с чем, услуги оказываются истцом в соответствии с условиями  типового договора.  

Претензией от 01.11.2022 № 1795 истец поставил в известность ответчика о том, что  администрации необходимо в течение 10 дней с момента получения данного письма  заключить с ООО «Олерон+» договор оказания услуг по обращению с ТКО.  

При этом местом накопления ТКО выступает объект недвижимого имущества по  адресу: Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Лазо, 17в, площадью  269 кв.м.  

Между тем, согласно представленной сторонами в дело информации (выписки из  ЕГРН от 25.07.2022, от 16.12.2022, постановление администрации от 07.06.2017 № 209, акт  приема-передачи имущества от 07.06.2017) приведенный объект недвижимости  зарегистрирован с 20.06.2017 на праве оперативного управления за муниципальным  учреждением дополнительного образования «Ясногорская районная детско-юношеская  спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края (ГРН 75:14:240125:54- 75/017/2017-2), и о чём сторона истца к моменту обращения в суд не могла не знать,  поскольку в соответствии с письмом администрации от 20.12.2021 № 4234 общество  поставлено в известность о приведенном обстоятельстве, тем более что сам истец в  притязании к ответчику ссылался на полученную обществом выписку из ЕГРН от  25.07.2022 (т. 1, л.д. 37-38, 49-56).  

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в судопроизводстве  являются истец и ответчик. При этом истцами являются граждане и организации,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - граждане и  организации, к которым предъявлен иск.  

Целью приведенной нормы является обеспечение участия на стороне ответчика  именно того лица, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую  заинтересованность в исходе дела, т.е. предполагается нарушившим право истца или не  исполнившим обязанности.  

Соответственно, надлежащим ответчиком является лицо, выступающее стороной  спорного материально-правового отношения, и потому иск должен быть предъявлен  именно к обязанному лицу (надлежащему ответчику). Об этом свидетельствует, в том  числе, правовой подход, отраженный в Определении ВАС РФ от 03.10.2007 № 9801/06 по  делу № А27-10838/2006-1В.  

Заявленным истцом в качестве ответчика по делу является администрация.  

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет  установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,  арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Соответствующего волеизъявления истца о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим при рассмотрении дела не инициировано.  

Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику  (определение ВАС РФ от 29.10.2010 № ВАС-14557/10 по делу № А37-38/2010,  постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 № А19-9827/06-10-31- Ф02-6407/06-С2 по делу № А19-9827/06-10-31, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 № 04АП-4142/2013 по делу № А78-1555/2012).  

Заявленное ООО «Олерон+» ходатайство о привлечении в дело в качестве  соответчика муниципального учреждения дополнительного образования «Ясногорская  районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского  края (вх. № А78-Д-4/68090 от 10.07.2023, № А78-Д-4/89582 от 04.09.2023) удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие  допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и  обязанности.  

Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает обязанность истца при  предъявлении иска к нескольким ответчикам сформулировать свои требования к каждому  из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при  проверке обоснованности ходатайства общества, пришел к выводу об отсутствии  оснований для привлечения к участию в деле указанного лица в процессуальном статусе  соответчика, поскольку требования к нему ни в каком объеме не были предъявлены.  

Пунктами 1, 3 статья 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на  праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в  муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим  Кодексом (статьи 294, 296).  

В силу пункта 1 статья 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом  собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья  294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).  

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216  

Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления  относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не  только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во  владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и  обязанность по его содержанию.  

В силу прямого указания абзаца 9 пункта 2 Правил № 1156 под потребителем  понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а  из пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что именно собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  с момента возникновения такого права распространяются требования по несению  расходов на оплату услуг по обращению с ТКО в отношении такого имущества.  

Немаловажным является и то обстоятельство, что волеизъявление истца на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и отсутствие заявки на его  заключение со стороны администрации применительно к пункту 1 статьи 426 ГК РФ  послужило поводом для применения обществом условий типового договора и  произведения расчета стоимости спорных услуг именно по отношению к ответчику, а не к  неопределенному кругу лиц в силу публичности договора (пункт 1 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ). Иной подход привел бы к изменению основания и предмета иска, что в силу  процессуального закона недопустимо.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О разъяснено, что  суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в  отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо  определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом  в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального  правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной  реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.  

С учетом приведенных нормоположений и разъяснений, а также установленных по  делу обстоятельств, исковые требования общества к администрации удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:20:00

Кому выдана Минашкин Дмитрий Евгеньевич