Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57956/17-47-554

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику КБ "Международный строительный банк" (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - нотариус г. Москвы ФИО2, ООО «РСП Индустрия» о взыскании денежных средств 2 829 741 руб. 65 коп.

при участии представителей: согласно протоколу        

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РК «УКС РК», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Международный строительный банк" (ООО) о взыскании 2 718 291руб. 69 коп. основного долга по банковской гарантии от 04.04.2016 №БГ, неустойки в размере 111 449 руб. 96 коп.

Представители ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, третье лицо ООО «РСП Индустрия» представило письменные пояснения по делу.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 30.08.2017 представителем ответчика было заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с необходимостью рассмотрения настоящих требований истца в рамках дела о банкротстве. 

Определением от 30.08.2017 суд обязывал ответчика представить данное ходатайство в письменном виде, однако ответчик требование определения суда не исполнил, в судебном заседание не явился. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть устное ходатайство ответчика и отказать в его удовлетворении.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве кредитной организации не применяются (ст. 189.13 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)"), а также учитывая, что 03.08.2017 в отношении должника - КБ «Международный строительный банк» открыто конкурсное производство, в то время как, исковое заявление от КУ РК «УКС РК» поступило в Арбитражный суд г.Москвы 30.03.2017 года не только до открытия в отношении КБ «Международный строительный банк» конкурсного производства (03.08.2017), но и до отзыва у ответчика лицензии (28.04.2017 - Приказ Банка России от 28.04.2017г. №ОД-1138), правовых оснований для оставления искового заявления КУ РК «УКС РК» без рассмотрения не имеется.

Кроме того, суд учитывает мнение истца, который настаивает на рассмотрении своих требований в общем исковом производстве.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между КУ РК «УКС РК» и ООО «РСП «Индустрия» заключен государственный контракт от 05.04.2016 №53/2016 па выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лоухского, Сегежского муниципальных районов Республики Карелия.

Согласно п. 9.1 контракта срок выполнения работ определен до 01.08.2016.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «РСП Индустрия» перед истцом работ по контракту КБ «Международный строительный банк» (ООО) выдана банковская гарантия от 04.04.2016 №БГ 119/2016.

По условиям выданной гарантии КБ «Международный строительный банк» (ООО)  (гарант) по просьбе ООО «РСП Индустрия» (принципала) обязался уплатить истцу (бенефициар)) денежную сумму в размере 14 801 292 руб. 93 коп. в течение пяти рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования  Бенефициара об  уплате денежной  суммы  по  настоящей банковской гарантии, содержащей указания на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств по государственному контракту, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия, а также документов, указанных в настоящей банковской гарантии.

В связи с неисполнением ООО «РСП «Индустрия» своих обязательств по Контракту, в адрес Подрядчика 13.09.2016 было направлено Уведомление о расторжении контракта с предложением о подписании Соглашения о расторжении контракта. В указанном Соглашении содержались положения об обязательстве Подрядчика выплатить в соответствии с п. 18.2.1 контракта штраф, неустойку и обеспечить возврат денежных средств, выплаченных по Контракт), но превышающих стоимость фактически выполненных работ, в общей сумме 2 718 291 рубль 69 копеек на счет истца. Подрядчик своих обязательств не исполнил, что подтверждается Справкой расчетов за период 01.01.2016-28.12.2016 по государственному контракту от 05.04.2016 № 53/2016 - ООО «РСП Индустрия».

КУ РК «УКС РК» 23.09.2016 представило в КБ «Международный строительный банк» (ООО) требование N 1477 от 22.09.2016г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов.

Указанное требование получено Банком 23.09.2016, что подтверждается отметками канцелярии о получении, однако, денежные средства, подлежащие выплате по банковской гарантии, на счет КУ РК «УКС РК» не поступали, в связи с чем истцом 10.11.2016 в адрес КБ «Международный строительный банк» (ООО) направлена претензия об уплате по банковской гарантии в связи с неисполнением банком своих обязательств.

КБ «Международный строительный банк» (ООО) в своем ответе от 02.12.2016 на претензию ссылается на некоторые спорные отношения, существующие между КУ РК «УКС РК» и ООО «РСП Индустрия» и уклонение ООО «РСП Индустрия» от предоставления документальных пояснений и доказательств по существу.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, пост)лающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 10 Гарантии в случае не исполнения требований Бенефициара об уплате по Гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с шестого рабочего дня после даты получения Гарантом требования Бенефициара до даты платежа по Гарантии.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по спорной банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Кроме того, материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком в связи с неопределенностью установления кредитора о вышеуказанному обязательству были внесены денежные средства на депозит нотариуса города Москвы ФИО2, в связи с чем, последняя привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 368 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии), а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии ( п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по контракту, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма  от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Судом также учитывается, что требования истца подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8117/2016 от 26.09.2017 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "РСП Индустрия".

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ "Международный строительный банк" (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 718 291руб. 69 коп., неустойку в размере 111 449 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 149 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Эльдеев