АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12332/2021

г. Иркутск

12 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Наумовой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> ЗД. 2, ПОМЕЩ. 10) ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХТИЕВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) УЛИЦА, 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: (665826, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, МКР. 12А, Д. 34)

о взыскании 267 958 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;           

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании          с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018 в размере            436 905 руб. 69 коп.

Определением суда от 10.11.2021г. произведена процессуальная замена истца с ООО «ТАЙГА» на его процессуального правопреемника ООО «МЕХТИЕВ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 года заявленные требования удовлетворены.  

01.08.2024г. конкурсный управляющий ООО «ТАЙГА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 по делу № А19-12332/2021 по новым обстоятельствам.

Заявитель, истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, дополнений не представили.

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего ООО «ТАЙГА», изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к следующим выводам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному 

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018 в размере 436 905 руб. 69 коп.

Определением суда от 10.11.2021г. произведена процессуальная замена истца с ООО «ТАЙГА» на его процессуального правопреемника ООО «МЕХТИЕВ». Процессуальное правопреемство установлено судом на основании договора уступки прав требования долга (цессии)  от 01.10.2021, заключенного между ООО «Тайга» и                    ООО «Мехтиев»,  согласно которому ООО «Тайга» уступило право требования                       ООО «Мехтиев» по договору поставки №3-2т от 23.07.2018 г. в сумме 267 958 руб. 28 коп. к должнику ООО «Торговая сеть «Успех».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022г. заявленные требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХТИЕВ» 267 958 руб. 28 коп. – основной долг,                               11 738 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего – 279 696 руб. 28 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022 г. по делу №А19-23027/2021 ООО "ТАЙГА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО «Тайга» ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки – договора уступки прав требования долга (цессии) от 01.10.2021, заключенного между ООО «Тайга» и ООО «Мехтиев», недействительной, а также применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования                  ООО «Тайга» к ООО «Торговая сеть «Успех» в размере 22 0203 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018 г. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 г. по делу №А19-23027/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» и обществом с ограниченной ответственностью «Мехтиев» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Тайга» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» в размере 220 203 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018; с ООО «Мехтиев» в пользу ООО «Тайга» взыскано 59 492 руб. 73 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-23027/2021 от 24.05.2024 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом суд указал, что исходя из даты заключения договоров цессии (01.08.2021, 30.08.2021, 01.10.2021), задолженность должника перед ООО «Мехтиев» по договору аренды №12 от 15.08.2013, подлежащая зачету в рамках оспариваемых договоров цессии, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (17.11.2021), то есть являлась реестровой задолженностью (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, а следовательно подлежала удовлетворению в порядке, предусмотренном статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент совершения оспариваемых договоров цессии от 01.08.2021, 30.08.2021, 01.10.2021 у должника имелась задолженность перед кредиторами второй очереди, имевшим приоритет над погашенным требованием, а также перед кредиторами третьей очереди, обязательства перед которыми подлежат удовлетворению в составе той же очереди, что и погашенное требование ООО «Мехтиев».

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» и обществом с ограниченной ответственностью «Мехтиев» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Тайга» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» в размере 220 203 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018г., решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022г. по делу №А19-12332/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем сведения соответствуют критериям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в соответствии с главой  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022г. по делу №А19-12332/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022г. по делу                          № А19-12332/2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                             В.А. Щуко