ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37688/2021

 

г.Москва                                                                                А40-56384/21

29 июля 2021г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-56384/21, по иску ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗ ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>), 3-е лицо: АО "Транснефть-Верхняя волга" (ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности по контракту №18-0405-ТВВ-ТП от 24.04.2018 г. в размере 705 436 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗ ПОВОЛЖЬЕ"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" задолженности по контракту №18-0405-ТВВ-ТП от 24.04.2018 г. в размере 705 436 руб. 16 коп.

            От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика отказана, исковые требования ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" удовлетворены. 

ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецнефтегаз Поволжье" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее – Заказчик) был заключен контракт №18-0405-ТВВ-ТП от 24.04.2018 года в целях реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Верхняя Волга» «91-ТВВ/ТПР/1-06.2018 замена участков на МН Сургут-Полоцк. Защитные сооружения МН Горький-Ярославль, участок 44-46 км».

В соответствии с п. 3.1 контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполняет за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечивает страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставляет обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных Банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 10 500 000 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в течение действия контракта без взаимного согласия сторон.

Как следует из условий контракта, работы должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.09.2018 года.

Согласно п. 26.11 указанного выше контракта «При согласии Заказчика на соответствующее обращение Подрядчика, Подрядчик вправе не предоставлять Заказчику новые безусловные и безотзывные Банковские Гарантии на исполнение условий Контракта, указанные в настоящем пункте Контракта, при выполнении одного из нижеперечисленных условий: а) предоставление обеспечения исполнения обязательств по Контракту в виде обеспечительного платежа, предусмотренного п. 26.3. Контракта; б) подписания Сторонами Дополнительного соглашения предусматривающего удержание из оплаты денежных средств в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в порядке определенном 6.5.2. Контракта.»

Пунктом 6.5.2. контракта предусмотрено, что при отсутствии предоставления безусловной безотзывной Банковской Гарантии исполнения условий Контракта или обеспечительного платежа, выданных в соответствии с условиями статьи 26 Контракта удержание из оплаты (с каждой приемки выполненных Работ, осуществляемой после принятия соответствующего решения об оплате стоимости выполненных Работ без предъявления к Подрядчику требований по предоставлению безусловной безотзывной Банковской гарантии на исполнение условий Контракта или обеспечительного платежа) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту (взамен безусловной безотзывной Банковской гарантии на исполнение условий Контракта или обеспечительного платежа) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.»

Во исполнение п. 26.11. контракта 06 сентября 2018 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, пунктом 2.4, которого предусмотрено дополнение Контракта п. 6.3.1.4 следующего содержания «Заказчик перечисляет Подрядчику четвертую часть аванса в размере 4 250 000 (Четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом удержания из оплаты (с каждой приемки выполненных Работ, осуществляемой после принятия соответствующего решения об оплате выполненных работ без предъявления к Подрядчику требований по предоставлению безусловной и безотзывной Банковской гарантии на исполнение условий Контракта или обеспечительного платежа) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту (взамен предоставления безусловной и безотзывной Банковской Гарантии исполнения условий Контракта или обеспечительного платежа) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.»

Согласно п. 6.5.6. Контракта «При согласии Заказчика на соответствующее обращение Подрядчика и подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту последний платеж в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по Контракту (стоимости Сезонных и прочих Работ), может быть у держан на весь период Гарантийного срока в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту взамен требований к Подрядчику по предоставлению безусловной и безотзывной Банковской Гарантии исполнения обязательств Подрядчика в Гарантийный срок, с его последующей выплатой в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней с даты окончания Гарантийного срока по Объекту.»

Истец указывает, что работы были выполнены в полном объеме и были приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 года № 1 от 25.06.2018 г., справкой о стоимости работ № 1 от 25.06.2018 г. за отчетный период с 04.06.2018 г. по 25.06.2018 г., - актом о приемке выполненных работ № 2 от 14.08.2018 г., справкой о стоимости работ № 2 от 14.08.2018 г. за отчетный период с 26.06.2018 г. по 14.08.2018 г., - актом о приемке выполненных работ № 3 от 14.09.2018 г., справкой о стоимости работ № 3 от 14.09.2018 г. за отчетный период с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г., - актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.09.2018 г., справкой о стоимости работ № 4 от 25.09.2018 г. за отчетный период с 15.09.2018 г. по 25.09.2018 г., а также: - Актом приемки законченного строительством объекта № 11-ТПР-001-019413 (КС-11) от 20.09.2018 г., - Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1-ТПР-001-019413 от 26.09.2018 г., оформленные с участием     генерального     подрядчика     ПАО      «Транснефть-Верхняя     Волга».     Данные документы подписаны обеими сторонами.

Истцом были выполнены работы в размере 14 955 436,15 рублей. Оплата за выполненные работы произведена на сумму 14 250 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ ПОВОЛЖЬЕ» и ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» по договору№ 18-0405-ТВВ-ТП от 24 апреля 2018 года, составленным по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 6.5.6 контракта, ответчик осуществил удержание стоимости выполненных работ до окончания гарантийного срока на результаты работ в размере 705,436,16 рублей.

26.09.2018 года сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта. Дата окончания гарантийного срока по объекту составил 01.10.2020 года.

Как указывает истец, 03.10.2020 года по истечении гарантийного срока АО «ТранснефтьВерхняя Волга», генеральным подрядчиком, был утвержден Акт об отсутствии дефектов и окончании гарантийного срока с 01 октября 2020 года.

Согласно п. 28.4. Контракта продолжительность Гарантийного срока на результаты Работ, выполняемых по Контракту (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46).»

Вместе с тем в срок до 25.12.2020 года ответчик не предоставил последний платеж в размере гарантийного удержания   в размере 705 436,16 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в размере 705 436,15 рублей.

В связи с чем, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил претензионное письмо в адрес ответчика, указав об имеющейся задолженности.

Ответ на претензии об уплате задолженности по контракту от ответчика не поступил, требования об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Поскольку гарантийный срок на результаты работ, выполняемых по контракту между сторонами на основании дополнительного соглашения, истек, ответчик обязан произвести окончательную оплату.

Документальных доказательств отсутствия задолженности или иных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по контракту №18-0405-ТВВ-ТП от 24.04.2018 г. в размере 705 436 руб. 16 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договором на оказание юридических услуг № 21-1 от 28.01.2021 г., понесенных согласно чекам от 16.03.2021 года, 05.02.2021 года.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.052021. по делу №А40-56384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья:                                                         Е.В. Бодрова