АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11675/2017

г. Ставрополь

25 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края,   ОГРН 

<

***>, г. Изобильный, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                      ОГРН 

<

***>, г. Изобильный,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании недействительным и прекратившим свое действие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021,

об обязании вернуть свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 №000021 и карту маршрута регулярных перевозок серия 356140             № 000021 в администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края,                  ОГРН 

<

***>, г. Изобильный, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Изобильный, о признании недействительным и прекратившим свое действие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021, об обязании вернуть свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021 и карту маршрута регулярных перевозок серия 356140 №000021 в администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края.

Определением от 10.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов по определению от 27.11.2017 не представил, избранный способ защиты не обосновал, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве указывал, что возражает против заявленных требований в полном объеме, указывал, что им действительно осуществлялась подмена транспортного средства всего на 2 дня в целях обеспечения выполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров и недопущения существенных нарушений обязательственных правоотношений, возникших между сторонами на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, в ранее представленном письменном отзыве указывал, что на основании статьи 29 Федерального закона РФ от 17.07.2015 №220-ФЗ прекращает или приостанавливает действие свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в порядке и при наличии обязательств, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с заявкой на участие в открытом конкурсе от 20.01.2017 и протоколом рассмотрения заявок от 20.01.2017 конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Изобильного победителем по лоту № 1 (маршрут № 5) признала индивидуального предпринимателя ФИО1

Между администрацией города Изобильного и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 2 от 25.01.2017 на осуществление пассажирских перевозок, согласно которому ответчик принял па себя обязательства по выполнению регулярных пассажирских перевозок по городскому маршруту № 5. Пассажирские перевозки ответчик осуществлял на автомобильном транспорте марки Автобус 222709 гос. помер 0975ОТ 123, год выпуска 2011.

На основании указанного договора администрация города Изобильного выдала ответчику свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021 и карту маршрута регулярных перевозок серия 356140 № 000021.

Между сторонами 13.02.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.01.2017 №2, согласно которому стороны пришли к соглашению заменить автотранспортное средство Автобус 222709 гос. помер 09750У 123 год выпуска 2011, на автотранспортное средство Автобус ГАЗ-322132 гос. номер 

<

***> год выпуска 2012.

20 марта 2017 года от ответчика в адрес администрации города Изобильного поступило заявление о замене транспортного средства ГАЗ-322132 гос. помер 

<

***> год выпуска 2012, на транспортное средство ГАЗ-322132 юс. помер У681КТ год выпуска 2009, в случае выхода из строя. Администрацией города Изобильного 21 марта 2017 года в адрес ответчика направлен отказ в замене транспортного средства.

В соответствии е пунктом 2.2.22 договора при замене транспортного средства (в результате его выхода из строя по техническим причинам, ДТП, продажи и т.п.) перевозчик обязан предоставить транспортное средство со сроком эксплуатации меньшим или таким же, какой был указан в конкурсной документации, для участия в конкурсе. Однако ответчик самостоятельно произвел замену автотранспортного средства, которое не соответствует вышеуказанному пункту договора. 

Согласно пункту 3.2 договора перевозчик может быть лишен права работы на маршруте, с расторжением договора в одностороннем порядке в случае замены транспортного средства без согласования с заказчиком. 

Администрация города Изобильного 23.032017 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением существенных условий договора. Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается квитанцией о получении. 24.04.2017 в адрес ответчика направлена информация о необходимости вернуть свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок. Однако ответчик проигнорировал данную информацию, в связи с чем администрация города Изобильного повторно направила требование о возврате документов. Указанное требование Мищенко Г..Б. получил. Ответчик в администрацию города Изобильного не явился, в связи с чем 20.05.2017 истец считает договор от 25.01.2017 расторгнутым в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик после расторжения договора продолжает осуществлять пассажирские перевозки на территории города Изобильного без предоставления в адрес истца ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд .

2) неоднократное в течение одного года привлечение индивидуального предпринимателя, которому выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3-5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истец не предоставил суду копий  вступивших в силу постановлений о наложении административных наказаний).

3) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона индивидуальным предпринимателем, заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (маршрут установлен администрацией города Изобильного и не изменялся);

4) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, а именно по какому из указанных в части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ основанию администрация требует прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 №000021, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 

В материалы дела не представлены доказательства неосуществления ФИО1 перевозок в течение более чем трех дней подряд; доказательства привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности при осуществлении перевозок, указанных в частях 3-5 статьи 11.33 КоАП РФ, отсутствуют и также не доказаны иные основания для прекращения действия свидетельства.

Администрация лишь ссылается в иске на одностороннее расторжение договора. 

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в адрес истца 20.03.2017 направлено письмо, согласно которому для бесперебойного осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 5 в случае обнаружения технических неисправностей, постановки на техническое обслуживание автомашины ГАЗ-322132, гос. номер О 204 ТХ-26 просил разрешить выполнять пассажирские перевозки по указанному маршруту автомашиной ГАЗ-322132 гос. номер У 861 КТ-26, до устранения в кратчайшие сроки технических неисправностей. 

Письмом от 21.03.2017 № 1151 администрация отказала в разрешении замены транспортного средства автомашины ГАЗ-322132, гос. номер О 204 ТХ-26 на автомашину ГАЗ-322132 гос. номер У 861 КТ-26, ввиду большего срока эксплуатации последней, что противоречит, по мнению истца, требованиям конкурсной документации.

При этом, после получения возражений от администрации, 22.03.2017 на маршрут уже была выпушена технически исправная автомашина ГАЗ-322132 г/н 

<

***>.

Согласно разъяснениям ТО ГАДН по СК от 07.04.2017 №956/2 транспортное средство - автомашина ГАЗ-322132 гос. номер У 861 КТ-26 соответствует требованиям, указанным в свидетельстве и карте маршрута регулярных перевозок.

Администрация в своем письме от 17.04.2017 № 1721 указала, что пунктом 2.2.22. договора предусмотрено, что при замене транспортного средства (в результате его выхода из строя по техническим причинам, ДТП, продажи и т.п.) перевозчик обязан предоставить транспортное средство со сроком эксплуатации меньшим или таким же, какой был указан в конкурсной документации, для участия в конкурсе. По мнению истца, указанный пункт применяется и в случае временной замены транспортного средства, до устранения технических неисправностей.

Учитывая изложенное, и поскольку истцом не уточнены заявленные требования, суд рассматривает заявленные требования в заявленной редакции.

При рассмотрении требования признании недействительным и прекратившим свое действие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021 и обязании вернуть свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 №000021 и карту маршрута регулярных перевозок серия 356140  № 000021 суд учитывает, что решение вопроса о признании того или иного нарушения существенным зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности смогла получить. Кроме того, существенность нарушений договора поставлена в зависимость от целей договора и степени выполненности договора к моменту вышеуказанных требований.

Поскольку ответчик согласно письму от 20.03.2017 обращался в уполномоченный орган (к истцу) за разрешением о временной подмене для проведения ремонта основного ТС, указанного в договоре от 25.01.2017 №2, таким образом, действия ответчика были направлены на недопущение существенных нарушений по обязательствам, возникшим из договора от 25.01.2017, которые могло повлечь не предоставление на маршрут № 5 иного транспортного средства в виде полного прекращения функционирования общественного транспорта по указанному маршруту.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства и поведение стороны ответчика подтверждают отсутствие оснований признавать временную подмену ТС (не более трех дней), а не полную замену ТС, существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 25.01.2017.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о жалобах граждан на несоблюдение графика, а также о не предоставлении ежеквартальных отчетов в материалах дела отсутствуют. 

Расторжение договора влечёт серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, и является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора. При этом законом установлен перечень оснований, с наличием которых суд может прекратить действие свидетельства, однако истцом наличие таких обстоятельств не доказано.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что его право нарушено и что нарушение повлекло для него такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Оценив в  порядке  статьи  71  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности все  представленные в материалы  дела доказательства суд считает, что факт наличия оснований для прекращения действия и признания недействительным свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 356140 № 000021 не доказан истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения  судебных расходов  разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В  соответствии  с  частью  1  статьи 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в  удовлетворении  исковых  требований  отказано,  расходы  по оплате  государственной  пошлины на  основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию, которая согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от его уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Изобильный, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.В. Безлепко