АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10207/2022

27 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 22 ноября 2022 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 232809 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в июне 2022 года тепловую энергию в принадлежащие муниципальному образованию пустующие квартиры, расположенные в многоквартирных домах г. Воркуты по адресам: 

- пгт. Воргащор, ул. Энтузиастов, д. 20/5, кв. 28, 32, 38, 58, 65;

- пгт. Воргащор, ул. Энтузиастов, д. 21/1, кв. 13, 23, 24, 25, 27, 29;

 - пгт. Воргащор, ул. Энтузиастов, д. 21/2, кв. 21, 25, 38, 39, 59;

- пгт. Воргащор, ул. Энтузиастов, д. 21/5, кв. 4, 13, 37, 39, 42, 56;

- пгт. Воргащор, ул. Энтузиастов, д. 32/5, кв. 66, 67, 71, 76, 77, 78, 80;

- пгт. Воргащор, ул. Юбилейная, д. 2, кв. 4, 6, 8, 10, 12, 17, 20, 22, 24, 25, 30, 32, 35, 43, 45, 47, 48, 52, 53, 56, 59, 62, 63, 68, 70, 71, 72, 74, 75, 81, 82, 86, 88, 89, 91, 92, 93, 97, 99, 100. 

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис» – управляющая компания спорных многоквартирных домов, согласно сведениям, представленным Службой Стройжилтехнадзора 09.09.2022.

Ответчик в отзыве на иск  от 03.10.2022   указал, что жилые помещения,  отраженные в расчете, приложенном к исковому заявлению, в заявленный период времени являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, имели статус пустующих, за исключением жилых помещений, расположенных по адресам: пер. Юбилейный, д.2, кв. 82, кв. 97 (в рамках дела №А29-941/2021 квартира признана частной), ул. Энтузиастов, д.21/5, кв.56, пер. Юбилейный, д. 2, кв. 82 - (жилые помещения переданы в собственность физических лиц и в последующем подписаны соглашения о расторжении договоров на передачу квартир в собственность).

Также указал, что в заявленный период времени исполнителем коммунальных услуг в  спорных жилых помещениях  являлось ООО «ВоргашорСервис», в связи с чем, по мнению Комитета, именно данная организация является надлежащим ответчиком по делу.

От истца поступили пояснения от 05.10.2022, согласно которым возразил против доводов ответчика по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> (пустующая на основании заявления потребителя), ул. Энтузиастов, д. 21/5, кв. 56, пер. Юбилейный, д. 2, кв. 82 (представлены договоры ПКС и соглашения о расторжении договоров на ПКС, данные выводы нашли свое отражение в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу А29-134/2020, вступившее в законную силу).

Определением суда от 06.10.2022 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 18.11.2022.

Согласно сведениям, полученным от Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках, зарегистрированных правах, о переходе прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует.

В пояснениях от 16.11.2022 истец, на основании ответа  Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии данного в рамках настоящего дела, утверждает, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является бесхозяйным, а значит обязанность по оплате тепловой энергии возложена на Комитет.

В дополнительном отзыве от 18.11.2022 Комитет на ранее изложенной позиции настаивает.

В судебном заседании от 18.11.2022 объявлялся перерыв до 22.11.2022, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в июне 2022 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на объекты, в том числе расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 20/5, д. 21/1, д. 21/2, д. 21/5, 

<

...>.

Жилые помещения в вышеуказанных домах являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута». В части помещений ответчик заявил возражения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая     организация)    и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

В связи с наличием задолженности ООО «Воргашорсервис», признанной по акту сверки в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, истец письмом от 23.07.2021 уведомил ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 с 01.09.2021.

С 01.09.2021 договор № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец письмом от 30.08.2021 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-74072, однако данный договор ответчиком не подписан (письмо от 12.08.2022 № 5500).

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 190/74072/5675 от 30.06.2022 на сумму 232809 руб. 93 коп., акт поданой-принятой тепловой энергии от 30.06.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2022.

Ответчик письмом от 03.08.2022 № 5308 сообщил истцу об отсутствии денежных средств и лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца, в том числе после направления истцом претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. 

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлены возражения в части включения в расчет задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Энтузиастов, д.21/5, кв.56, пер. Юбилейный, д. 2, кв. 82.

В отношении вышеуказанных спорных помещений ответчиком указано на наличие соглашений о расторжении (деприватизации) договоров на передачу квартир в собственность.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»                       (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута»  обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации прав собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в их проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартиры являются собственностью физических лиц.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее.

Отсутствие помещений в реестре муниципального имущества городского округа города Воркуты не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Комитета от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делу №А29-134/2020.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга квартир, расположенных по адресам: ул. Энтузиастов, д.21/5, кв.56, пер. Юбилейный, д. 2, кв. 82, не имеется.

Судом также отклоняется довод ответчика по квартире № 97, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 2, поскольку в рамках дела № А29-9311/2021 судом установлено, что собственником квартиры № 97 дома 2 с 10.10.1994 являлся Комбинат «Печоршахтострой», в то же время Комбинат «Печоршахтострой» в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 114 от 05.02.1997 был перерегистрирован в Государственное унитарное предприятие «Печоршахтострой». В дальнейшем, распоряжением Правительства РФ от 06.10.1999 № 1612-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий» было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства Республики Коми о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий, которое являясь его правопреемником, 24.04.2006 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано. 

Согласно сведениям, полученным  от Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости  информация об основных характеристиках, зарегистрированных правах, о переходе прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует.

В связи с отсутствием  сведений об ином собственнике спорного жилого помещения, отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на него, ликвидации прежнего собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязательство по содержанию которого, в силу положений статьи 225 ГК РФ, возлагается на орган местного самоуправления, на территории которого находится такое имущество.

Кроме того, из поквартирной карточки, представленной истцом, усматривается, что все проживавшие в квартире № 97 дома 2 по пер. Юбилейный граждане выписаны, в спорный период квартира являлась пустующей. Согласно поквартирной карточке данное жилое помещение предоставлялось для проживания гражданам с 17.03.1995 года на основании ордера, что свидетельствует о распоряжении муниципальным образованием указанным жилым помещением. Сведений о правах иных лиц на квартиру не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

По спорному помещению истцом также представлена заявка нанимателя от 21.04.2022 о расторжении договора теплоснабжения по причине прекращения договора социального найма. 

Таким образом, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, правовых оснований для исключения указанной квартиры из расчета долга не имеется; собранными по делу доказательствами не подтверждается принадлежность спорного жилого помещения иным лицам.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.09.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации так же являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность в сумме 232 809 руб. 89 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8403 руб., что подтверждается платежным поручением № 6649 от 06.06.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7656 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 232809 руб. 89 коп. задолженности и  7656 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 747 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва