АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36265/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               20 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-777),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО ПКФ "Аир Систем" (ИНН 

<

***>)

к НШ ПАО "Весна" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 811 282,23 руб., 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 (директор); ФИО2 по доверенности от 01.02.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 13.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аир Систем" к ответчику НШ ПАО "Весна" о взыскании 2 811 282,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы  неоплатой за выполненные работы, предусмотренные договором подряда № 07/03-24 от 07.03.2024.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2023 между Нижегородское публичное швейное акционерное общество "Весна" (НШ ПАО «Весна», далее - Заказчик), ответчиком по настоящему делу, и ООО ПКФ "Аир Систем" (далее -Исполнитель), истцом по настоящему делу, был заключен договор №07/03-24 от 07.03.2024 на монтаж систем вентиляции и кондиционирования, согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в административных помещениях 4-го, 5-го и 6-го этажа по адресу: 

<

...>. Работы, должны быть выполнены силами и из материалов Исполнителя.

Стоимость работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с п. 2.1 Договора №07/03-24 от 07.03.2024 составила 7 395 307,95 руб.

Согласно п. 2.2 Заказчик осуществляет оплату за материалы и оборудование в размере 65% в сумме 4 805 307,95 руб., НДС не облагается, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Окончательная оплата за выполненные работы в сумме 2 590 000 руб. осуществляется в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

НШ ПАО «Весна» свою обязанность по оплате выполненных работ исполнило частично, что подтверждается платежным поручением на сумму 4 805 307,95 руб., в результате чего по мнению истца у ответчика возникла задолженность за выполненные работы в сумме 2 590 000 руб.

Свои договорные обязательства ООО ПКФ "Аир Систем" исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД № 54 от 22.04.2024 на сумму 7 395 307,95 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате выполненных работ. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору подряда № 07/03-24 от 07.03.2024 на сумму 7 395 307,95 руб., передачи их результата ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик доводы изложенные в отзыве о наличии претензий по качеству выполненных работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 590 000 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 221 282,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 07.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 282,23 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НШ ПАО "Весна" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ "Аир Систем" (ИНН 

<

***>) 2 590 000 руб. долга, 221 282,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 109 338,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов