Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10909/2022

г. Хабаровск

14 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о  взыскании  927 112 руб. 13 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны РФ

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/527Д от 01.01.2022;

от ответчика - ФИО3, действующая по доверенности № 335 от 18.07.2022; ФИО4, действующая по доверенности № б/н от 10.10.2022; 

от третьего лица – ФИО5, действующая по доверенности № 207/4/349д от 02.12.2020

 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (далее – ООО «УК «Лига ДВ», управляющая компания, ответчик, Общество) о взыскании:

- основного долга за потреблённую электрическую энергию в размере 924 800 руб. 13 коп.;

 -  пени за просрочку платежа с 21.05.2022 г. по 27.06.2022 г. на сумму 5 104, 76 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с изменением ключевой ставки Банка России до 8% и просил суд взыскать с ответчика:

- основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 924 800 руб. 13 коп.;

-  пени за просрочку платежа с 21.05.2022 г. по 27.06.2022 г. на сумму 4 298,75  руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Определением от 07.09.2022 уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, а также привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с изменением ключевой ставки Банка России до 7,5%, прекращение моратория, просила суд взыскать с ответчика:

- основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 924 800,13 руб.;

  -  пени за просрочку платежа с 02.10.2022 по 11.10.2022  в размере 2 312 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.0.3.2022 на сумму долга 924 800,13 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержав доводы отзыва. ООО «УК Лига ДВ» считает Общество ненадлежащим ответчиком по данному делу. При этом Общество ссылается на то, что 23.09.2021 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России № 33 принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и РСО. Следовательно, гарантирующий поставщик обязан был заключить договор непосредственно с единоличным собственником жилья в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а не с ООО «УК Лига ДВ».

Представитель Минобороны РФ поддержал доводы отзыва. Поддерживая позицию истца, М-ны приводит доводы о том, что, поскольку ООО «Управляющая компания «Лига ДВ» наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещении специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями не предусмотрены законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «УК «Лига ДВ» оферту (проект договора энергоснабжения № 8153 от 01.03.2022 (далее - договор) содержащую все существенные условия договора на предоставление собственникам и пользователям помещений коммунального ресурса энергоснабжения на рассмотрение и подписание. 

Общество подписало договор с Протоколом разногласий от 23.03.2022.

В свою очередь ПАО «ДЭК» подписало протокол разногласий от 23.03.2022 с протоколом согласования разногласий от 13.04.2022, который со стороны Управляющей компанией не подписан.

В части существенных условий договора, а именно: предмета договора -по пункту 1.1, 1.2, а также в части определения объема электроэнергии и порядка расчетов (по пунктам 4.1 и 5.5 договора) разногласий сторон не имелось.

Согласно пункту 1.1 и 1.2 Договора  ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Управляющей компании (Покупателю), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и   мощности,   обеспечивать   безопасность   эксплуатации   находящихся   в   его   ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома - в необходимом количестве.

Перечень объектов энергопотребления - многоквартирных жилых домов указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1. договора, объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым)прибором учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по Договорам, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии(мощности), интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии).

Окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

ПАО «ДЭК» в период март 2022 - апрель 2022  года осуществило поставку электроэнергии на объекты ответчика.

В спорный период начисления производились в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, в результате чего, у ООО «УК «Лига ДВ» образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 924 800,13 руб.

На оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 4042/2/14 и  от 30.04.2022 № № 5553/2/14.

Оплата поставленного коммунального ресурса произведена ответчиком частично.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от 24.05.2022 №  32/1000Н-18 с требования об оплате долга.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования (с учетом уточнений)  обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных сзаключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когдапотребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.),оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договораотказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязаннойстороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ какакцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги(выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриватьсякак договорные.

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в части существенных условий, договор энергоснабжения № 8153 от 01.03.2022 подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные правоотношения, регулируемые общими нормами Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30ГК РФ об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и специальным законодательством в сфере электроснабжения жилого фонда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй  544 ГК  РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета и определения объема электроэнергии установлен Разделом 4 договора, в соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), согласно которому при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

В спорный период начисления производились в соответствии показаниями общедомовых приборов учета.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком энергоресурса как самостоятельного блага, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у ответчика образовалась задолженность за период март 2022–апрель 2022 года в сумме  924 800, 13 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена актами снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период, подписанными ООО «УК «Лига ДВ» и ведомостями потребления.

Объем поставленного коммунального ресурса определен истцом в порядке пункта 21 Правил № 124.

Ответчик количество поставленной электроэнергии не оспорил.

Ответчиком приводится довод о том, что между нанимателями жилых помещений в МКД и истцом на основании единоличного решения № 33 собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 23.09.2021 заключены прямые договоры, в связи с чем, ООО «УК «Лига ДВ» утратило статус исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обязанность по заключению договора и оплате коммунального ресурса по оказанию коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: Хабаровский край, г-к Хабаровск-47, ул. Карбышева 

<

...>., 

<

...>, ул. Космонатов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, 

<

...> являются объектами федеральной собственности и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации. Правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, на основании Приказа № 2659 от 24.08.2021.

Управление данными домами с февраля 2022 года осуществляет ООО «УК «Лига ДВ», на основании договора по результатам протокола участия в конкурсе по отбору управляющей организации, что подтверждается сведениями реестра лицензий Общества.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил N 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса).

Как установлено судом все находящиеся в спорных домах помещения являются федеральной собственностью, предоставляются в качестве служебных жилых помещений и относятся к жилищному фонду Министерства обороны России. Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дела № А51-23138/2019, не оспаривается сторонами.

С этими сведениями согласуется и содержание второго пункта принятого Минобороны РФ единоличного решения № 33 от 23.09.2021, в котором указано на переход на прямые договоры с РСО нанимателей помещений в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду представлено не было.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда.

Довод о том, что Министерством обороны России принято решение о заключении им, как собственником, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не следует из буквального толкования текста решения № 33 от 23.09.2021. Так, согласно пункту 3 решения, ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочено уведомить ресурсоснабжающие организации о принятом решении по заключению прямых договоров между собственниками и нанимателями помещений жилищного фонда, закрепленного за ВС РФ.

В силу пункта 1 решения № 33 от 23.09.2021 Минобороны России определен порядок внесения ежемесячных платы за коммунальные услуги – непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Представитель Минобороны РФ также не подтвердил факт принятия собственником решения в порядке пункта 4.4. статьи 44 ЖК РФ о заключении третьим лицом прямого договора с ответчиком. Напротив, настаивал на сохранении у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, со ссылкой на то, что решением № 33 от 23.09.2021 определен порядок оплаты за коммунальные услуги, что не меняет схему договорных отношений.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил      № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 924 800 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 2 312 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Правил № 124 срок оплаты коммунального ресурса установлен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если иной срок не предусмотрен договором.

Пунктом 5.5. оферты договора энергоснабжения № 8153 от 01.03.2022 предусмотрен окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Указанный пункт не являлся предметом разногласий сторон при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет пени судом проверен, признан юридически и арифметически верным, произведен с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств  не представлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, рассчитанных за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 2 312 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, исходя из суммы долга 924 800 руб. 13 коп.

При этом начисление пени следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 542 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 338 руб., оплаченная по платежному поручению № 14888 от 27.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 924 800 руб. 13 коп., пени, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 2 312 руб. 00 коп., всего - 927 112 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 542 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, исходя из суммы долга 924 800 руб. 13 коп., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб., оплаченную по платежному поручению № 14888 от 27.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                     С.М. Изосимов